同年冬天，二次北伐開始，蜀軍圍陳倉(cāng)，但是由于軍糧耗盡再次無(wú)功而返。

次年的建興七年(229)，三次北伐開始，諸葛亮遣大將陳式攻魏之武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率軍迎戰(zhàn)，諸葛亮出建威，郭淮退軍，亮取二郡。至此，后主詔諸葛亮復(fù)丞相職。然而這數(shù)次北伐中，依舊不見李嚴(yán)等一干東州和益州集團(tuán)骨干人士的蹤影，相信李嚴(yán)他們對(duì)此肯定是會(huì)有意見的。

李嚴(yán)在諸葛亮北伐期間，也沒(méi)有閑著，他積極地策反原蜀漢降將、曹魏的上庸守將孟達(dá)，在其中的一封信中曾以這樣的語(yǔ)句來(lái)招降孟達(dá)：“吾與孔明俱受寄托，憂深責(zé)重，思得良伴。”從這里可以知道，他一直以來(lái)對(duì)自己與諸葛亮并列為托孤大臣這一重要的政治地位，是時(shí)刻不忘的，也是時(shí)刻以此為己任的。但蜀漢前后三次北伐這樣重大的行動(dòng)，諸葛亮都沒(méi)有一絲讓他參與的做法，也是肯定讓他十分不滿的，因此他除了發(fā)出前面所說(shuō)的“求以五郡置巴州”等等表示不滿的信號(hào)外，還以另一種方式展開了對(duì)諸葛亮一直以來(lái)排擠他這一舉動(dòng)的反擊。

他在一次給諸葛亮的信中“勸亮宜受九錫，進(jìn)爵稱王”，這和孫權(quán)勸曹操稱帝相仿佛，但又很難說(shuō)清楚他是想把諸葛亮擺上眾矢之的位置，還是在嘲諷諸葛亮。總之不管怎么樣，諸葛亮很清楚李嚴(yán)這一舉動(dòng)絕沒(méi)安什么好心，因此明確表示自己不會(huì)上這個(gè)當(dāng)：

吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九邪！《三國(guó)志·蜀書·李嚴(yán)傳》。

不過(guò)諸葛亮這話卻有點(diǎn)前后矛盾，前面他說(shuō)“吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億”，似乎對(duì)目前位極人臣的狀況已經(jīng)心滿意足，但后來(lái)話鋒卻急轉(zhuǎn)直下，稱王受九錫，就成了有著自己封“國(guó)”的諸侯，乃是那個(gè)時(shí)代人臣所能達(dá)到的巔峰，諸葛亮在回絕了這一不知道是有著什么居心的建議后，在結(jié)尾時(shí)又偏偏來(lái)上了一句“雖十命可受，況于九邪”，這話就與他前面表現(xiàn)的心滿意足的態(tài)度產(chǎn)生了矛盾。

這樣的話出自諸葛丞相之口，與他歷來(lái)被說(shuō)成“謹(jǐn)慎謙恭”的風(fēng)格是極不相稱的，但我卻以為這才是他個(gè)性和思想的真實(shí)寫照，他雖然拒絕了李嚴(yán)的建議，但卻不自覺(jué)地流露出了他自傲的乃至于漠視劉禪的態(tài)度。陳壽對(duì)他的評(píng)語(yǔ)，有幾句是相當(dāng)中肯的：

亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。又自以為無(wú)身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國(guó)者。

——《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》

這幾句，一說(shuō)出了諸葛亮的生平抱負(fù)是“進(jìn)欲龍?bào)J虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)”，二說(shuō)出了諸葛亮對(duì)自己的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出他自視極高、當(dāng)世不做第二人想的態(tài)度，實(shí)際上諸葛亮的一生，都是圍繞著這幾句話而展開的。

建興八年(230)，魏大將軍曹真三路攻蜀，諸葛亮拒之，隨即準(zhǔn)備第二年出軍進(jìn)行第四次北伐。這回他再次要求李嚴(yán)率軍北上漢中受他節(jié)度，諸葛亮在后來(lái)列舉李嚴(yán)罪狀的表章中，對(duì)李嚴(yán)當(dāng)時(shí)的反應(yīng)是這樣寫的：

去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說(shuō)司馬懿等開府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際逼臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時(shí)之務(wù)。《三國(guó)志·蜀書·李嚴(yán)傳》。

李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候說(shuō)“司馬懿等開府辟召”，顯然正如諸葛亮所言的那樣是“欲因行之際逼臣取利也”，而李嚴(yán)以司馬懿等開府辟召為借口向諸葛亮逼利，也并不是隨便拿來(lái)就用的借口，他對(duì)諸葛亮開府而他沒(méi)能享受同等待遇一直是耿耿于懷的，此刻他看似隨便地舉了這么一件事情做例子來(lái)逼諸葛亮，事實(shí)上正是表達(dá)了他北上漢中的條件，是要得到他這個(gè)和諸葛亮并列的托孤重臣所應(yīng)該享受的待遇，也就是要和諸葛亮一樣，可以開府選拔官吏。

諸葛亮當(dāng)然是不可能答應(yīng)也不會(huì)允許發(fā)生這樣的事情的，但他也明白，在面對(duì)曹魏勢(shì)力強(qiáng)大的壓力下，與李嚴(yán)這樣長(zhǎng)期僵持下去并不是什么好事。而李嚴(yán)和他二人，雖然在權(quán)力斗爭(zhēng)中互不相讓，但在對(duì)維持蜀漢政權(quán)生存的這一根本點(diǎn)上，卻是絕對(duì)沒(méi)有分歧的。因此他做出了妥協(xié)，“表嚴(yán)子豐為江州都督督軍，典嚴(yán)后事”，繼續(xù)把江州一帶保留給李嚴(yán);而相對(duì)他的妥協(xié)，李嚴(yán)也作出了對(duì)應(yīng)的姿態(tài)——“將二萬(wàn)人赴漢中”，同時(shí)接受諸葛亮的任命，擔(dān)任中都護(hù)署府事《三國(guó)志·蜀書·李嚴(yán)傳》。，并將自己的名字由嚴(yán)改為平。按那時(shí)的解釋，平字含義大致為行事有序、平定亂事，這相當(dāng)符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。

李嚴(yán)終于去了漢中，在劉備死后首次與諸葛亮共事，看上去似乎諸葛亮和李嚴(yán)二人就此握手言和了。

建興九年(231)春，蜀軍在諸葛亮的統(tǒng)帥下第四次北伐，兵出祁山與魏軍對(duì)峙。然而諸葛亮這次依然運(yùn)氣不太好，在后來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)碰上了連續(xù)的暴雨天氣，導(dǎo)致漢中的糧運(yùn)不繼。而后的整個(gè)事件就顯得比較富有戲劇性了：

平遣參軍狐忠、督軍成籓喻指，呼亮來(lái)還;亮承以退軍。平聞軍退，乃更陽(yáng)驚，說(shuō)“軍糧饒足，何以便歸”！欲以解己不辦之責(zé)，顯亮不進(jìn)之愆也。又表后主，說(shuō)“軍偽退，欲以誘賊與戰(zhàn)”。亮具出其前后手筆書疏本末，平違錯(cuò)章灼。平辭窮情竭，首謝罪負(fù)。

之所以說(shuō)這次的事件有戲劇性，是因?yàn)橐岳顕?yán)這樣一個(gè)極富政治經(jīng)驗(yàn)和軍事能力的人物，居然犯了如此低級(jí)的錯(cuò)誤，僅僅由于暴雨而導(dǎo)致糧運(yùn)不繼，他就先讓參軍狐忠、督軍成籓等一群人去前線以朝廷名義召諸葛亮撤軍，然后上表后主說(shuō)諸葛亮撤軍是誘敵之計(jì)，而當(dāng)他在漢中聽說(shuō)諸葛亮開始撤軍時(shí)，卻又假裝吃驚地說(shuō)“軍糧饒足，何以便歸”，種種互相矛盾的漏洞前后非一，導(dǎo)致最后“辭窮情竭，首謝罪負(fù)”。

不過(guò)這件事情，雖然因?yàn)槭駠?guó)“國(guó)不置史”和各種原因造成資料不足，因此不足以讓我們有理由做出其他的解釋，但從邏輯上來(lái)講，以李嚴(yán)這樣的人物，犯下這樣的低級(jí)錯(cuò)誤未免顯得過(guò)于愚蠢了些。如果說(shuō)他設(shè)計(jì)這個(gè)圈套的目的是在于“解己不辦之責(zé)，顯亮不進(jìn)之愆”的話，那么他又焉能想不到他這一大堆公文全都捏在諸葛亮和后主的手中，“前后手筆書疏”都“違錯(cuò)章灼”歷歷在目，他這個(gè)目的顯然是不可能得逞的。斷糧退軍在蜀漢北伐中并非首次出現(xiàn)，況且由于天降暴雨導(dǎo)致道路不暢的糧運(yùn)不繼，也并不會(huì)對(duì)他政治生涯造成極其嚴(yán)重的后果，在如此小的問(wèn)題上去冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)，而且還明顯是把自己的把柄拱手送到對(duì)手和皇帝面前去讓他們來(lái)處理自己，這樣的錯(cuò)誤和圈套也實(shí)在過(guò)于弱智了些。要是李嚴(yán)連這些都意識(shí)不到的話，那他這個(gè)跟頭栽得一點(diǎn)都不冤，因?yàn)檫@完全不像是他這樣一個(gè)擁有幾十年軍事、政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的人所應(yīng)該犯的錯(cuò)誤。

不過(guò)，不管事情的真相到底是什么樣子，李嚴(yán)最終被貶為平民，在與諸葛亮的權(quán)力斗爭(zhēng)中敗了下來(lái)，這標(biāo)志著蜀漢政權(quán)中再?zèng)]有可以威脅荊楚集團(tuán)地位的勢(shì)力存在，而諸葛亮也再找不到一個(gè)有足夠分量和他分庭抗禮的對(duì)手，徹底地鞏固了他的地位。在蜀漢政權(quán)中，甚至將皇帝包括在內(nèi)，他也都是唯一掌握著蜀漢最強(qiáng)實(shí)權(quán)的第一人。