戰略決策多敗筆的諸葛亮 為何被推上了神壇
諸葛亮是一位頗有智謀與成就的歷史人物，二十七歲時的《隆中對》已見一斑，此后在輔佐劉備建立蜀國的過程中，也時有出彩的計謀或過人的膽略。
然而從三國歷史的大局來看，蜀漢是一個戰敗之國，許多戰略上的失誤與戰術上的敗筆，也都與諸葛亮有關。如關羽大意失荊州，不但是關羽的責任，同時也是掌握總局的諸葛亮幾乎不作為的結果。再有劉備死后，諸葛亮對蜀國的經營也存在許多問題，如人才的儲備、國力的提升等方面，都捉襟見肘、自以為是。尤其是缺乏群策群力的謀略，往往一意孤行，對大將魏延抱有成見，使劉禪成為扶不起的阿斗，乃至蜀國很快滅亡。
然而從《三國志》到《三國演義》，有太多的人在為諸葛亮的形象工程涂脂抹粉，推崇備至，乃至將其塑造得近乎完美，從神化發展到妖化，杜撰出借東風、空城計之類的傳奇故事，而使歷史越來越離譜。問題在中國文化塑造出這樣一個官員高大形象，其原因與目的何在？
諸葛亮之所以能登上神壇，首先要歸功于本人對主子忠貞的品質，在完全可以取而代之狀況下，依然能“鞠躬盡瘁，死而后已”。
劉備永安宮托孤時曾明確表示：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。”這類詔書在中國歷史上幾乎是絕無僅有的，它使諸葛亮可以名正言順地取劉禪帝位而代之，同時劉備死后，諸葛亮集軍、政、財、文大權于一身達九年之久，然而他卻從來不存此“邪念”而依然忠心耿耿。
與同時代人曹丕、司馬炎諸人握有軍政大權后最終篡位相比，似有天壤之別。曹操、司馬懿、司馬昭等人雖沒有篡位，但逼宮、殺弒及宮廷政變的一系列行為，也使諸葛亮頗為忠貞的一生品行之魅力更相得益彰。加上其賢相、廉吏兩者兼有的身份，其官奴人格完全符合最高統治者與制度文化的需要，是使統治保持穩定的支撐點，是緩和社會各種矛盾的潤滑劑。
總之，中國古代這樣的官員十分罕見而難能可貴。有如是不貳忠臣，后世統治者與文化人當然要大加推崇。諸葛亮遂成為統治階級與傳統文化標榜推崇的一面旗幟。
