安定公主是唐高宗李治與武則天的長女，生卒年不詳，但在《舊唐書-則天皇后本紀》中，這樣寫道：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態也。”這個說法，也并不是《舊唐書》作者的說法，而是在前面了“史臣曰”三字。

但正是這一段記載，成了武則天求上位，為了搬開兩個障礙王皇后與蕭妃故意殺女的鐵證。

事實果真如此嗎？仔細推敲，武則天殺女的說法根本站不住腳，只是用各種史料相互齟齬的記載，就可以駁倒此說。

在《新唐書》的記載中，王皇后是“正宮娘娘”，蕭淑妃是極受寵愛的“情人”，王皇后為了爭寵，開門揖盜引武則天為外援，想借重武則天搞垮蕭淑妃。令王皇后始料未及的是，沒想到武則天更是個狠角色，居然反噬自己，殺死了自己襁褓中的親生女兒嫁禍她，用來達到母儀天下的目的。受此影響，司馬光《資治通鑒》也沿襲了這一說法。

然而，事實果真如此嗎？從邏輯上講，這個說法似乎講得通。古往今來，成大事者，無不是心狠手辣之輩。皇權斗爭中父子相殘、兄弟鬩墻的例子比比皆是，武則天為謀求后宮之主殺死女兒似乎順理成章。

然而，其它的史料對此事的記載，可以幫助后人理清事情來龍去脈——真實的歷史是，當時的武則天比蕭淑妃更受寵，他在后宮中的地位已經無人能撼動。如此一來，殺死自己女兒嫁禍蕭淑妃，似乎毫無必要。武則天嫁禍王皇后也不合情理，要知道，當時的王皇后早已經是長門冷落。早在武則天入宮前，王皇后就已經失寵，廢后，只是個時間早晚的問題罷了。冒絕大風險，對已經失寵的王皇后落井下石，以武則天的智商，斷然是做不出這樣愚蠢的事情的。

以長孫無忌為首的朝堂重臣反對武則天為后的理由，一者是嫌她門第低微，二來且侍奉過李世民。仔細分析，這些理由統統站不住腳，武則天的父親武彟雖然出生商賈，但他卻是最早追隨李淵在太原起兵的元老級人物。她的母親楊氏更是出生名門望族，是隋朝皇室，與王皇后相比，武則天的身世絲毫不遜色。武則天曾為李世民才人的事情，無可回避，但對于出身鮮卑的李家人來講，父死收繼婚，并不是什么希奇的事情。長孫無忌等人拼命阻止武則天為皇后，只是為了自己的政治利益不被侵害而已。殺死女兒、嫁禍王皇后，不但改變不了自己曾為先帝才人的事實，做的不干凈，更會授人攻擊自己的口實，從哪個方面來看，都是沒有必要的。

從《唐會要》《舊唐書》《新唐書》的記載來看，王皇后最終被罷黜，都是因為她在后宮中大搞迷信活動，完全是咎由自取。

唐高宗在的廢后詔旨中，沒有提及皇后謀殺安定公主之事，廢后的理由是“皇后無子”，不孝有三、無后為大，王皇后生不出兒子，不能占著茅坑不拉屎。

駱賓王在《討武檄文》中，沒有一字提及武則天殺女，設若武則天真的殺害了自己女兒，政敵怎么會不充分利用此事，拼命加以渲染，宣揚的惟恐世人不知？檄文中“殺姊屠兄”幾近史實，至于“弒君鴆母”則完全是子虛烏有的事情了。

《舊唐書?武則天本紀》作者治史嚴謹，關于此事的記載僅僅是“史臣曰”三字，而到了《新唐書》，這段記載卻莫名其妙地豐滿起來，寫的繪聲繪色，猶如親眼目睹。武則天如果真的殺死了女兒，那也只能是天知地知的事情。其實史書只是記載，不敢作任何評論。事隔數百年，《新唐書》歐陽修、宋祁，司馬光《資治通鑒》等史家又是如何還原罪案現場的呢？有鼻子有眼的描述，恰好坐實了杜撰的痕跡，這不是歷史，完全是小說家言。這樣做，只是宋人鄙夷唐人，無所不用其極罷了。

武則天殺死女兒，利用此事來打擊王皇后，似乎已成定論。關于安定公主的死亡，國內外仍有許多不同意見。日本學者原百代認為，安定公主的死有兩種可能，這兩種死都應該是意外，最大的可能是猝死。第一個可能性是奶媽可能把炭火燒得太旺，導致了安定公主一氧化碳中毒死亡;第二個可能是因為王皇后缺乏做母親的經驗，不小心將棉被蓋在了小孩子的臉上，導致了安定公主缺氧死亡。

另外一種可能性則是從醫學角度考慮的，安定公主雖是金枝玉葉，但彼時醫療條件低下，新生嬰兒死亡率很高。就以唐宋為例，李世民十四個兒子，就夭折了三個，二十一個女兒中夭折三人;唐玄宗三十個兒子夭折九個，三十個女兒夭折了六個，宋仁宗十三個女兒夭折了十個，三個兒子全部夭折，最終不得不將宗室過繼為子，是為英宗。唐高宗十二個兒女，只是夭折一個安定公主，也屬于正常范圍。

其實，唐高宗堅持廢王皇后，并不完全是因為她無子，而是忌憚她身后的政治勢力，以王皇后后族勢力為主的門閥士族始終是皇權的巨大威脅。那些托孤老臣動輒在他面前指手劃腳，對于高宗來說也是不能忍受的。選擇相對低微的武則天為后，增加自己與門閥勢力抗爭的籌碼，無疑是明智之舉。