一次會戰(zhàn)：薛岳稱粉碎日軍迷夢;日方戰(zhàn)史稱日軍無意攻取長沙

國軍將領(lǐng)薛岳，因抗戰(zhàn)期間指揮長沙會戰(zhàn)“三戰(zhàn)三捷”，在坊間不但享有“戰(zhàn)神”之名，且被譽(yù)為“殲滅日軍最多的中國將領(lǐng)”。譬如，曾有紀(jì)錄片如此扼要描述其功勛：“1946年10月10日，美國總統(tǒng)杜魯門第一次將自由勛章授予一名中國人，一位著名的抗日戰(zhàn)神，以表彰他在抗日戰(zhàn)爭中的攻擊，這位獲此殊榮的就是薛岳上將。他是名副其實的中國抗日第一戰(zhàn)將，殲滅日軍最多，僅他指揮的四次長沙會戰(zhàn)，就殲滅日軍十余萬人。”

但揆諸史料，上述褒贊爭議極大。以前三次“獲捷”之長沙會戰(zhàn)為例——第一次會戰(zhàn)，按薛岳之說法：“敵六路會犯長沙，預(yù)對國際宣傳：‘九月杪占領(lǐng)長沙。’并取分進(jìn)合擊戰(zhàn)法。但其一0六師團(tuán)由奉新、靖安、上富、甘坊、找橋、銅鼓以趨瀏陽，須通過一九二公里山岳地帶，道路崎嶇，運動、聯(lián)系、補(bǔ)給均困，宜其為我各個擊破，非獨占領(lǐng)長沙之迷夢為我粉碎，反而取笑國際。”

但日方戰(zhàn)史中，并不存在“第一次長沙會戰(zhàn)”。因此次作戰(zhàn)，日方意圖并非占領(lǐng)長沙。其戰(zhàn)略目標(biāo)是“為了促進(jìn)在華中樹立中央(汪)政權(quán)的氣勢”，其戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)是“在最短期間內(nèi)，捕捉敵第9戰(zhàn)區(qū)主力部隊，將其殲滅”。只不過，“重慶方面判斷我軍進(jìn)攻目標(biāo)為長沙”，故而在長沙周邊部署了相當(dāng)兵力，“當(dāng)發(fā)現(xiàn)我軍反轉(zhuǎn)后，又向國內(nèi)外宣傳其勝利稱：‘日軍到底不能攻占長沙，10月1日已行退卻。’重慶軍將此次作戰(zhàn)稱為第一次長沙作戰(zhàn)，并歌頌其作戰(zhàn)勝利。”

岡村寧次并在戰(zhàn)后總結(jié)教訓(xùn)時強(qiáng)調(diào)：“(重慶軍已)決心放棄長沙。但我軍對之攻而不取，回師原防，敵則立即宣傳業(yè)已反攻奪回長沙，且對其作戰(zhàn)軍、師頒發(fā)獎賞，竭力鼓舞其士氣，由此看來，今后進(jìn)攻作戰(zhàn)，一旦攻陷要地，即須予以確保。”“如指示第106師團(tuán)暫時延期反轉(zhuǎn)，則我軍可立即攻陷長沙，且易于保持”

二次會戰(zhàn)：重慶高層承認(rèn)吃虧極大，日方戰(zhàn)史稱國軍遺尸5萬余具

第二次長沙會戰(zhàn)，重慶方面再次著力宣傳日軍攻占長沙失敗，稱作“大捷”。但軍事高層洞悉內(nèi)幕，并不認(rèn)為此役獲勝。如軍令部部長徐永昌在日記中寫道：“一、湘北戰(zhàn)之序幕，敵人掃蕩大雪山時，戰(zhàn)區(qū)所報我軍如何轉(zhuǎn)出反包圍敵人等等，完全子虛，斯役我第四軍吃虧極大。二、敵人打過汨羅江以后，我軍已無有戰(zhàn)斗力之軍、師。三、所報俘獲敵人不到十個，槍許有幾支，余可想矣。”故大發(fā)感慨：“由謊報一點看我國軍人無恥，可謂達(dá)于極點。”另據(jù)王世杰披露，“當(dāng)時薛岳等之軍報，謂我軍始終未退出長沙，實屬謊報。聞委員長對此甚憤怒。”

日方戰(zhàn)史則稱：此役發(fā)動之目的，是鑒于第9戰(zhàn)區(qū)“自1939年秋迄未發(fā)動作戰(zhàn)”，因此決定“給予一次沉重打擊。但其目的并不在于奪取地盤和物資。”戰(zhàn)役推進(jìn)期間，日方還破獲了“薛岳長官準(zhǔn)備由東方側(cè)擊我軍的會戰(zhàn)指導(dǎo)方案”，并隨后按該情報針對性調(diào)整布局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中方陣地“與特情報告的陣地線完全一致”。由此不難理解國軍傷亡之慘重，按日方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，此役國軍遺棄尸體54000具，被俘4300人;日軍戰(zhàn)死1670人，戰(zhàn)傷5184人，死傷戰(zhàn)馬2260匹。

9月27日下午，長沙失陷。當(dāng)日，日軍司令官阿南惟幾在日記中寫道：“此次作戰(zhàn)在于粉碎第9戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)斗力，打開通向重慶的道路，豈能以占領(lǐng)長沙、掠奪糧食等為目的？” 10月1日，日軍決定反轉(zhuǎn)，撤離長沙，其戰(zhàn)史反思道：“這樣秩序井然地占領(lǐng)和撤退，毫未留下任何被占領(lǐng)的痕跡。重慶方面卻不斷宣傳‘長沙未被占領(lǐng)’，反而被敵利用進(jìn)行反宣傳，產(chǎn)生了啼笑皆非的結(jié)果。”

三次會戰(zhàn)：薛岳稱殲敵五萬有余;日方戰(zhàn)史稱日軍戰(zhàn)死僅千余人

關(guān)于第三次長沙會戰(zhàn)，第九戰(zhàn)區(qū)的戰(zhàn)報可謂相當(dāng)輝煌。報告謂：“敵軍官兵遺尸五萬六千九百四十四具，馬一千二百三十二匹。其敵已焚化之陣亡及重傷官兵則遍地皆是。其輕傷能隨隊行動逃回之官兵，則尚不在此數(shù)之內(nèi)。生俘敵松野榮吉炮兵大尉以下官兵一百三十九員名，軍馬二百六十八匹。”

對薛岳該報告，重慶軍令部作了修訂。軍令部在會戰(zhàn)概要中謂：“十二月十七日至二十三日一周間，敵陸續(xù)抽調(diào)其……所屬各部隊，集中岳陽附近地區(qū)，其總兵力約五萬余。……敵之傷亡損耗，據(jù)俘虜敵各部隊官兵供詞綜合判斷，敵軍傷亡當(dāng)在百分之六十五以上，損耗更無計矣。”據(jù)此，已可知薛岳所報“遺尸五萬六千九百四十四具”，乃是浮夸之?dāng)?shù)。再觀日方戰(zhàn)史，其數(shù)據(jù)謂：此役，國軍遺棄尸體28612具，被俘1065人;日軍戰(zhàn)死1591人，戰(zhàn)傷4412人，死傷戰(zhàn)馬1766匹。

綜上，薛岳于抗戰(zhàn)期間所指揮之對日作戰(zhàn)，固屬其不可磨滅之歷史功勛。然所謂的“殲滅日軍最多的中國將領(lǐng)”，能否算恰如其分的褒贊，恐還有待商榷。下期《短史記》，即擬以第三次長沙會戰(zhàn)為例，剖析該褒贊之真實性究竟如何。