1972年新中國(guó)雖與日本建交，但雙方關(guān)系并未正常化，1978年，中日重啟了締結(jié)“和平友好條約”的談判。然而，正在此時(shí)卻發(fā)生了一件大事。

日本攔截中國(guó)漁船

1978年4月，中國(guó)百余艘漁船進(jìn)入釣魚(yú)島附近海域捕魚(yú)，日本海上保安廳進(jìn)行了有組織的攔截。4月12日上午，日本報(bào)道聲稱(chēng)東海釣魚(yú)島附近海域出現(xiàn)了很多中國(guó)漁船，稱(chēng)“共有108艘”。其中，16艘漁船進(jìn)入釣魚(yú)島12海里范圍內(nèi)。日本巡邏船以中國(guó)漁船進(jìn)入所謂的日本“領(lǐng)海12海里內(nèi)”為由，要求中國(guó)漁船退出。而中國(guó)漁民則在木板上寫(xiě)出“這是中國(guó)的領(lǐng)土”“我們有權(quán)在此作業(yè)”等字樣抗議，這種狀況一直持續(xù)到晚上8點(diǎn)鐘。

此后，中國(guó)漁船多次進(jìn)出釣魚(yú)島海域。日本方面提出：中國(guó)臺(tái)灣方面曾有過(guò)這種行動(dòng)，但中國(guó)大陸方面這還是第一次。事件發(fā)生后，日本有人提出，只要中日釣魚(yú)島問(wèn)題得不到最終處理，就不能恢復(fù)中日和平友好條約談判。甚至有人揚(yáng)言：“自衛(wèi)隊(duì)是干什么吃的？為什么不出動(dòng)？”

事件系日方策劃

然而，此事件仍有幾個(gè)疑點(diǎn)，從這些疑點(diǎn)不難看出此事是日本策劃的一場(chǎng)事件。

疑點(diǎn)一：根據(jù)當(dāng)年日本報(bào)紙的公開(kāi)報(bào)道，在釣魚(yú)島事件發(fā)生之前的一段時(shí)間，日本部分政界人士和臺(tái)灣當(dāng)局往來(lái)頻繁。1978年，日本代表團(tuán)與蔣經(jīng)國(guó)會(huì)晤。4月6日，訪(fǎng)臺(tái)歸來(lái)的自民黨議員向報(bào)界透露，“四月中旬將發(fā)生有意思的事”。4月12日，釣魚(yú)島事件才發(fā)生，4月6日，日本自民黨議員又怎會(huì)知道4月中旬將會(huì)發(fā)生有意思的事情呢？難道是未卜先知？此外，根據(jù)日本長(zhǎng)崎漁船“賴(lài)戶(hù)丸”船長(zhǎng)戶(hù)摩勝的講述，賴(lài)戶(hù)丸自3月12日從長(zhǎng)崎出發(fā)。1978年3月25日，賴(lài)戶(hù)丸和中國(guó)百艘漁船一起南下，在釣魚(yú)島附近海域捕魚(yú)。

既然3月25日中國(guó)漁船已經(jīng)在釣魚(yú)島附近海域，怎么到了4月12日才被“發(fā)現(xiàn)”而演變?yōu)槭录兀扛鶕?jù)中方調(diào)查，中國(guó)漁船以往每年都會(huì)在此海域捕魚(yú)。既然中國(guó)漁船多年來(lái)一直在此捕魚(yú)，為什么偏偏1978年就成為日本媒體口中的“事件”？

疑點(diǎn)二：1978年6月，香港《明報(bào)》曾刊載一篇涉及釣魚(yú)島問(wèn)題的“大字報(bào)”的文章。《明報(bào)》是這樣寫(xiě)的：上海出現(xiàn)一張署名“同濟(jì)大學(xué)新東方紅”的大字報(bào)，標(biāo)題是《冒險(xiǎn)主義和投降主義》。這張大字報(bào)是這樣敘述的：上海市水產(chǎn)局的漁船，以及寶山縣、崇明縣、川沙縣水產(chǎn)局和漁業(yè)合作社的漁船，出航前召開(kāi)了漁業(yè)和氣象工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。會(huì)上，市革委會(huì)副主任陳錦華對(duì)蘇聯(lián)在海上搞霸權(quán)主義和日本掠奪海洋資源進(jìn)行了抨擊。會(huì)議的口號(hào)是“發(fā)展海洋、增加生產(chǎn)、保衛(wèi)祖國(guó)、反對(duì)侵略”。

參加會(huì)議的各單位的漁船從舟山群島朱家尖起航，駛往琉球群島。駛到尖閣群島西北90海里時(shí)，隨船出航的寶山縣水產(chǎn)局干部打電報(bào)給上海水產(chǎn)局，問(wèn)：“是否繼續(xù)航行？”上海市水產(chǎn)局回電：“同意。”接近尖閣群島時(shí)又一次打電報(bào)請(qǐng)示：“萬(wàn)一遭到襲擊怎么辦？”水產(chǎn)局答復(fù)：“在中國(guó)領(lǐng)海上捕魚(yú)，誰(shuí)敢襲擊？反擊嘛！”于是，民兵副團(tuán)長(zhǎng)牛海藤下達(dá)了“誓死捍衛(wèi)中國(guó)領(lǐng)土”的戰(zhàn)備命令。

事件發(fā)生后，上海市委、市革委卻以黨中央的名義發(fā)出了“必須在24小時(shí)內(nèi)撤離”的撤退命令，然而，幾百艘漁船并沒(méi)有按時(shí)返航，在這種情況下又宣布：“不愿撤離的，是黨員的開(kāi)除黨籍，是團(tuán)員的開(kāi)除團(tuán)籍。大字報(bào)還公開(kāi)責(zé)問(wèn)：“當(dāng)時(shí)是誰(shuí)煽動(dòng)他們?nèi)ゼ忾w群島的？現(xiàn)在又是誰(shuí)在迫害愛(ài)國(guó)群眾？”

從這張大字報(bào)的內(nèi)容來(lái)看，在措詞中犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。那就是，根據(jù)常識(shí)，如果真是在上海出現(xiàn)的大字報(bào)，在行文中不可能出現(xiàn)“尖閣群島”這樣的稱(chēng)呼。

這個(gè)稱(chēng)呼不光中國(guó)大陸不用，就是港臺(tái)也不用。中國(guó)大陸對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的正式稱(chēng)呼一般為“釣魚(yú)島等島嶼”，中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)一般稱(chēng)其為“釣魚(yú)臺(tái)列嶼”。而“尖閣群島”恰恰是日本國(guó)內(nèi)對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼的稱(chēng)謂。根據(jù)不同地區(qū)對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼稱(chēng)謂的不同，可以判斷，這張大字報(bào)應(yīng)該出自日本。連日本的《現(xiàn)代亞洲》半月刊都指出：“這次事件明顯地是日方故意引起的。”

而日本內(nèi)部反華勢(shì)力如此策劃操縱并制造了此事件，其目的十分明顯：將《中日和平友好條約》的簽訂與釣魚(yú)島捆綁在一起，如果中國(guó)方面想和日本簽訂條約則必須從實(shí)質(zhì)上承認(rèn)日本對(duì)釣魚(yú)島的控制，如果中國(guó)堅(jiān)持釣魚(yú)島的主權(quán)，則談判將擱置。在他們看來(lái)，無(wú)論中國(guó)怎么選擇，他們的目的都達(dá)到了。

美國(guó)施壓后事件現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

然而，事件的發(fā)展并不如他們所想，5月福田首相訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)，卡特總統(tǒng)在與福田會(huì)談時(shí)問(wèn)他：“日中和平友好條約怎么樣了？希望你們態(tài)度更積極一些。希望你們成功。”

美國(guó)方面的壓力讓事件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，最后日本同意不將釣魚(yú)島與締約捆綁，8月12日，《中日和平友好條約》正式簽訂。10月25日，鄧小平在訪(fǎng)日期間，在回答有關(guān)釣魚(yú)島問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“這樣的問(wèn)題放一下不要緊，我們這代人智慧不夠，我們下一代人總比我們聰明，總會(huì)找到一個(gè)大家都能接受的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。”鄧小平定下的基調(diào)無(wú)疑是明智的，因?yàn)闀r(shí)間對(duì)中國(guó)有利。