垓下古戰(zhàn)場(chǎng)，是秦末楚漢相爭(zhēng)時(shí)項(xiàng)羽與劉邦決戰(zhàn)的地方。古戰(zhàn)場(chǎng)遺址位于今安徽省靈璧縣東南沱河北岸的韋集鎮(zhèn)垓下村。

楚漢五年十二月（前202年）發(fā)生的垓下之戰(zhàn)，是楚漢相爭(zhēng)時(shí)期的最后一次大戰(zhàn)，它決定了楚敗漢勝、楚亡漢興。對(duì)于垓下、垓下聚問(wèn)題，歷來(lái)學(xué)者頗有異說(shuō)歧見(jiàn)，至今尚無(wú)一致的看法。筆者以為垓下、垓下聚是有區(qū)別的。垓下是地區(qū)名，垓下聚是在垓下地區(qū)的聚落名。

何謂“垓下”？《說(shuō)文》對(duì)“垓”的解釋是“兼垓八極地也”，段玉裁《說(shuō)文解字注》云“兼?zhèn)浒藰O之地謂之垓”。據(jù)此，所謂垓下，就是八極地之下。有說(shuō)垓即“堤”或“高岡絕巖”，則垓下是謂在河堤下或高岡下。依此而言，垓下必是地區(qū)名，非具體地點(diǎn)。猶如“塞上”、“河上”、“關(guān)中”、“山東”等等，是不能指定為具體地點(diǎn)的。

大致說(shuō)來(lái)，楚漢之際的垓下，在睢水、洨水（今沱河）間開(kāi)闊的平原地區(qū)，大約在北緯33度至34度、東經(jīng)117度至118度的范圍內(nèi)。具體如何，有興趣者尚可深入探討。此地區(qū)當(dāng)南北要沖，能容納數(shù)十萬(wàn)人馬駐屯和打仗。如今靈壁、泗縣、固鎮(zhèn)等縣境內(nèi)多處“霸王城”故址，相傳為項(xiàng)王楚軍駐地，也能說(shuō)明歷史問(wèn)題。

垓下之戰(zhàn)示意圖

《漢書(shū)·地理志》“洨（侯國(guó)）”下有“垓下”。洨，西漢時(shí)為侯國(guó)，東漢改為縣。東漢應(yīng)劭注：“洨水所出。”洨水，即今沱河。它自今安徽宿州市北分蘄水東南流，經(jīng)宿縣、靈壁、固鎮(zhèn)等縣境，至五河縣西北會(huì)渙水（今澮水）“南入淮”。垓下就在洨水地區(qū)、洨國(guó)（縣），自《漢書(shū)·地理志》所書(shū)洨之垓下，“高祖破項(xiàng)羽”之后，一千多年間是無(wú)人懷疑的。東漢應(yīng)劭、三國(guó)魏蘇林、晉徐廣、南朝宋裴骃、梁劉昭、北魏酈道元、唐顏師古、李賢、司馬貞、李吉甫、北宋樂(lè)史等都信從班固《漢書(shū)》之說(shuō)，只要細(xì)看《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》三家注、《漢書(shū)·高帝紀(jì)》顏師古注、《水經(jīng)注·淮水注》、《元和郡縣圖志》等就可了然。

不過(guò)，蘇林、李奇、劉昭、酈道元等提到了“垓下聚”。聚，聚落，即人們聚居的村落。垓下聚，即垓下地區(qū)的聚落，當(dāng)是那里的一個(gè)具體地點(diǎn)。酈道元在《水經(jīng)·淮水注》云：“洨水又東南流逕洨縣故城北，縣有垓下聚，漢高祖破項(xiàng)羽所在也。”垓下聚在洨縣，可謂早有定說(shuō)，毋庸置疑。“縣有垓下聚”之“有”字，請(qǐng)注意之，“有”而非“即”，則“垓下聚”非“洨縣故城”。但是，號(hào)稱長(zhǎng)于地理的唐人張守節(jié)卻在其所撰《史記正義》里說(shuō)：“垓下是高岡絕巖，今猶高三四丈，其聚邑及堤在垓之側(cè)，因取名焉。今在毫州真源縣東十里，與老君廟相接。”這是對(duì)垓下的一個(gè)新的說(shuō)法。唐代真源縣，在今河南鹿邑縣東。其東十里有沒(méi)有“垓下”，如今不大清楚。但這個(gè)地方在秦楚之際與頤鄉(xiāng)相近，屬陳郡苦縣，而不在漢沛郡洨侯國(guó)。張守節(jié)把項(xiàng)劉戰(zhàn)于垓下從沛國(guó)洨地移至陳郡苦縣，真是大錯(cuò)。元代胡三省撰《資治通鑒注》、近世范文瀾撰《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》（第二編），取張守節(jié)之說(shuō)，不免有失察之過(guò)。

有人說(shuō)“垓下”乃“陳下”之誤，把本是垓下、陳下兩地，垓下、陳下兩次大戰(zhàn)，混為一談，乃大錯(cuò)特錯(cuò)。拙文《陳下之戰(zhàn)與垓下之戰(zhàn)》（載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》，1998年第6期）、《陳下之戰(zhàn)、垓下之戰(zhàn)是兩回事》（載于《中國(guó)史研究》2003年第1期），對(duì)此已有考辨，這里不再多言。我是堅(jiān)信班固、酈道元之說(shuō)的。

今人多以為，垓下在古洨國(guó)境內(nèi)，幾乎已取得共識(shí)，這是幸事。但對(duì)垓下聚則有歧議。有說(shuō)垓下在靈璧縣東南、沱河北岸；有說(shuō)垓下在固鎮(zhèn)縣東、沱河南岸的濠城鎮(zhèn)“霸王城”。其實(shí)此兩說(shuō)所爭(zhēng)議者是垓下聚地點(diǎn)，而非垓下地區(qū)。

對(duì)于垓下聚，魏晉南北朝學(xué)者多有提及，只說(shuō)在故洨縣，未曾詳言具體地點(diǎn)。自唐代后期以來(lái)，學(xué)者們考真求實(shí)，地理方志古籍指點(diǎn)列圖，說(shuō)的已經(jīng)較為具體。試舉幾例并略作分析：

（1）《元和郡縣圖志》卷十，（虹縣）：“垓下聚在縣西南五十里。”按：此處首次指出垓下聚在唐虹縣（今泗縣）“西南五十里”，即在漢洨侯國(guó)垓下地區(qū)。這是值得重視的，且可明確地予以肯定。

（2）《太平寰宇記》卷十七，（虹縣）：“在縣西南七十八里，即漢洨縣也，屬沛郡。垓下，洨縣之聚落名。”又云：“垓下在（虹）縣西五十里。漢兵圍項(xiàng)王于垓下，大敗之。”按：此書(shū)不僅把洨故城、垓下（聚）分為兩處，而且明確地指出地點(diǎn)方位和距離，洨故城在虹縣西南七十八里，垓下聚在虹縣西五十里。此說(shuō)與《水經(jīng)注》酈道元說(shuō)相符，而更具體化。可以說(shuō)，這是迄今最為明確而可靠的說(shuō)法。

（3）明代嘉靖《宿州志》卷七：“濠城在（靈璧）縣南五十里。《東漢書(shū)》：‘洨有垓下聚。’注云：洨故城，在虹縣西南，即此城也。”又云：“垓下在虹縣西五十里。”按：此指出洨故城在靈璧縣南五十里，“在虹縣西南”，即明代的濠城集。又肯定垓下（聚）“在虹縣西五十里”，明代屬靈璧縣。這是沿襲《太平寰宇記》之說(shuō)而所作的具體解釋。它也是把洨故城、垓下聚分為兩處的，并未混二為一。

（4）《明一統(tǒng)志》卷七：“垓下在虹縣西五十里。”“洨城在縣（靈璧）南。漢洨縣，屬沛郡。”按：此乃承《太平寰宇記》之說(shuō)。其言“垓下”，實(shí)指垓下聚。

（5）《讀史方輿紀(jì)要》卷二十一：“垓下聚，（虹）縣西五十里。”“洨城在（靈璧）縣南。漢洨縣，屬沛郡。”按：此把垓下聚、洨城也明確地分為兩處。其言兩處地點(diǎn)，沿襲了《太平寰宇記》、《明一統(tǒng)志》之說(shuō)。

（6）《清一統(tǒng)志》卷八七則接受了《史記》、《漢書(shū)》、《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》、《明一統(tǒng)志》、《（嘉靖）宿州志》等諸說(shuō)，加以綜合，條分縷析，指出濠城（集）、垓下聚為兩地，一在靈璧南，一在靈璧東南，毫不含糊。文長(zhǎng)不具引。

（7）清代乾隆二十三年《靈璧志略》云：“濠城集乃洨縣之垓下聚，以此知靈璧東南境有古洨縣地也。”又，所附《靈璧河渠原委》云：“今之濠城集，即古之垓下聚。”按：兩書(shū)作者皆為貢震。所謂垓下聚即濠城集（古洨縣），僅此一說(shuō)，而未舉出任何根據(jù)。

據(jù)以上7例來(lái)看，自唐至清，絕大多數(shù)地理方志古籍都以為垓下聚、濠城（集）皆在漢洨縣境，且濠城即洨故城所在地。可謂古有一定之說(shuō)。近年固鎮(zhèn)縣濠城集地區(qū)考古發(fā)掘亦可證明。濠城集、垓下聚并非一地，實(shí)為兩地。《靈璧志略》作者貢震勇于建立新說(shuō)，把垓下聚移合于濠城集，標(biāo)新立異，未曾拿出一點(diǎn)像樣的證據(jù)來(lái)，實(shí)屬無(wú)稽之談。

由此看來(lái)，郭沫若先生主編的《中國(guó)史稿地圖集》、譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，把“垓下”標(biāo)志于今安徽省靈璧縣東南、沱河北岸，大致是可信的。古人所言地理方位，有時(shí)稍有粗略。也許將來(lái)有新的考古文物出現(xiàn)，來(lái)證實(shí)準(zhǔn)確的垓下聚遺址。郭、譚兩地圖集的“垓下”，欠妥，應(yīng)改為“垓下聚”。至于所謂垓下聚就在濠城集一說(shuō)，2000年來(lái)的歷史文獻(xiàn)皆不能幫助其說(shuō)的，考古文物迄今也不能幫其大忙。總之，我們只能實(shí)事求是，尊重歷史。