土木堡之變傷亡如何？發生在明正統十四年(公元1449年)發生的土木堡之變，是明代歷史上的奇恥大辱。是役，號稱五十萬的明軍，在幾萬瓦剌軍的攻擊下，分崩離析。但是，明軍在土木堡真的有五十萬之眾嗎？筆者將通過對照史料，盡量還原出當時明軍的軍力狀況。

一、“五十萬”說辨。

關于具體人數，私史最流傳的是五十萬說，直到現在范文瀾《中國通史》等種種文獻還是紛紛采用。此說法最早見于時人劉定之的《否泰錄》：“其從駕行者，尚書王佐、鄺埜，學士曹鼐等。 官軍私屬共五十余萬人，出居庸關抵宣府?！边@個說法，是最早提出明軍人數的，并且引領成為了明代末期史家的共識?！斗裉╀洝啡　胺駱O泰來”之意，是時人記敘英宗被俘先后紀略的第一家，應該說是比較有史料價值的。其作于“此錄撰于景泰年間定之任右庶子時” “三年遷洗馬。也先使者乞遣報使，帝堅不許。定之疏引故事以請，帝下廷議，竟不果遣。久之，遷右庶子?！?《明史卷一七六》)從中可見，此書所作時間，從“三年”“久之”等詞來看，應該是景泰年的后期。

其中提到，五十萬人包括“官軍”“私屬”兩部份。官軍不必贅言，而所謂“私屬”者，最早出自《左傳食貨志上》：“ ‘今更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得買賣?！庇纱丝梢?，“私屬”一詞，指的是私人的家奴、奴隸，有時甚至還指奴婢。這一部份人，顯然與正規軍不能相提并論，更大程度上，他們只擔任服侍皇帝、官吏的任務，可以說，在戰爭打響的時候，毫無戰斗力，根本不能夠算作明軍軍力五十萬的依據。

綜上所述，我們從《否泰錄》中，可以得出這樣一個結論：明軍出征，能夠參加戰斗的正規軍與不具備戰斗能力的“私屬”，號稱數量是五十萬。但如果我們知道，古代作戰，往往有著故意多報軍力的傳統，再考慮到，這次有著足以再單獨提出的“私屬”人數，應該再除去不少的水分。也就是說，明軍的實際戰員，可能遠遠不到五十萬人。(而清人，自谷應泰的《明史記事本末》開始寫作“官軍五十萬”，絲毫不涉及“私屬”兩字之差，意思大有不同，這或許是對前朝刻意貶低的傳統所致，不足為我們的憑據。是以本文不加詳證。)

對于明軍軍力具體數量這個問題，關于明代的官方史書都語焉不詳?！睹饔⒆趯嶄洝贰罢y十四年八月壬戌”條目下記載“中官惟喜寧隨行振等皆死官軍人等死傷者數十萬”?！睹魇酚⒆谇凹o》則記載“辛酉次土木被圍壬戌師潰死者數十萬”。筆者認為，存在這樣一種可能，即“五十萬”的說法，在當時已經引起廣泛懷疑，并且沒有公認說法出現，遂有這樣的馬虎說法，僅僅用“數十萬”寫及戰爭場面之大。由此可見，所謂官軍“五十萬”的說法，必然是有著不小偏差的。

二、土木明軍兵力分析。

1、明軍軍力主要成分。

《明英宗實錄》載：“此前三天，“命在京五軍、神機、三千等營在營操練者人賜銀一兩，……兵器共八十余萬。又每三人給驢一頭，為負輜重?！薄秶丁贰坝⒆谡y十四年七月甲午”條目下記載“遣告廟社，發京師親征。詔下，逾二日即行?！庇纱丝梢姡舜纬稣?，明軍的準備時間非常之短，并且，本次的主力部隊是京營軍隊和當時在京師的軍隊。

2、明京營軍隊總數。

京營，始稱大都督府，后改名五軍都督府，在明太祖時建立，“分教四十八衛卒?！逼渲惺孔洹岸f七千八百有奇?！?明史兵志)到明成祖遷都北京之后，分為京師京營和南京京營。就京師京營，“增京衛為七十二”。按此比例計算，京師京營士卒滿額當有三十一萬一千七百人。而京營之下又有編制。京營，又稱三大營，其正式編制包括五軍營、神機營、三千營。其中，人員構成比較復雜的是五軍營。五軍營是三大營的主力，其不但包括正式屬于京營的京師衛軍，還有不隸屬于“七十二京衛”的班軍。

《明史兵志》：“歲調中都、山東、河南、大寧兵番上京師隸之”《大明會典》第一三四卷“營操營政通例”條目下記載“凡輪操宣德元年，調河南、山東、大寧、都司、中都留守司直隸、淮揚等衛。及宣府，軍士至京操備……原額春秋兩班，官軍一十六萬員名?！y十四年，令外衛輪班京操者前班，三月還八月到;一班八月還，次年三月到?！笨梢?，班軍是屬于地方軍隊的編制，而實行戍衛京師之責任。班軍向來有所謂的輪換制，其滿員十六萬人，各調到京師半年，則實際在京師的班軍是八萬人。

從理論上看，假設正統十四年，京軍的要求名額和實際名額都如引文所述，那么，明京營的軍隊，應該有三十九萬一千七百人，加上各種“私屬”，大約是四十萬的樣子。這應該是京軍全盛時期的理論峰值了。但是，我們知道，明軍的缺額是一個很大的數字。譬如在宣宗朝，“京營特注意，然缺伍至七萬五千有奇?！毙谑怯⒆谇暗幕实郏鋾r的兵源缺額，應該是一個普遍情況。如此看來，正統十四年的京軍，大約是三十萬人出頭。由于對當時明軍的具體缺額情況缺少史料，這一概數只多不少。

3、明軍留守京師數量。

當然，這三十多萬人不可能全部出征，必然會有一部份留守在京，以防備萬一(而事實也正是如此)。這一部份的軍隊，在土木之變后有側面涉及?！睹魇酚谥t傳》“時京師勁甲精騎皆陷沒，所余疲卒不及十萬”。根據此語和古人的運用約數習慣，筆者推測，此時京中所剩部隊，是不足十萬的疲卒，但應該比五萬人要多。

4、明遠征軍的其它動向。

由上可知，明英宗帶出的“遠征軍”，取自上限為三十萬人的“京營軍”，除去留守京師的五萬人以上十萬人以下的軍隊，再加上所謂的“私屬”，出征軍大約在二十五萬人上下。但是，這些軍隊并沒有全部隨英宗去到土木堡，其中一部份被調撥出去，進行其它的戰爭任務。正統十四年六月，英宗調派朱勇、陳懷、吳克勤等人率領部份京軍，去打先頭陣。

《明英宗實錄》中提：“命太保成國公朱勇選京營四萬五千人。令平鄉伯陳懷、駙馬都尉井源、都督耿義、毛福壽、高禮，太監林富率三萬往大同，都督王貴、吳克勤率萬五千往宣府，各備虜?！倍@一部分軍力，記載也有不同?！斗裉╀洝份d：“遣朱勇等三萬騎還戰?！迸c實錄的記載相對應?！独钍汤墒贡变洝分杏洠骸扒补ы樅顓强酥覟楹缶?，克忠力戰敗沒。將晚報至，又遣成國公朱勇，永順伯薛綬領官軍四萬赴之?！?/p>

但同樣是李賢，在《天順日錄》中又說是“率五萬兵迎之?！闭f法越來越多。筆者認為，“叁萬騎”只是指的騎兵數量，沒有包括步兵數量，因此實際兵力要比叁萬人多，四萬人的說法比較可信。而后來的“五萬”說，很有可能是出于某種夸大。如《明史朱勇傳》竟稱“五萬騎”，就是越來越離譜了，不足以為信。稱“四萬人”，其誤差應該是最小的。此數再加上吳克勤的“萬五千人”，保守來看，也應該有五萬人上下。這五萬人，在英宗到達土木堡之前就已經全軍覆沒了。由此，英宗親率的軍隊，說二十萬人左右，應該是比較合理的。

5、左證。

關于此推斷，也有左證。在《七修類稿》有記載，二十萬人，傷之半，死三之一。李賢的《天順日錄》中寫：“二十余萬人中傷居半，死者三之一……”李賢，親歷了土木之變并且生還。他的記載，作為第一手數據，應該是有價值的。

三、總結。

由此，筆者得出結論，英宗遠征時，大約有不到三十萬的京營軍隊出征，等到土木堡的時候，由于戰斗減員，以及我們應該考慮到的逃亡因素，實際上只有二十萬人多一些。而此時，明軍已有一部軍隊全部滅亡，士氣上也會受到打擊。在土木堡陣勢大亂，從而釀成一場大敗，英宗被俘，一百多名大臣戰死，此樣的奇恥大辱，可以說是“勝敗有憑”。但從另一個方面來看，此次兵敗后，明軍只是被殺散，沒有遭到決定性的打擊，從而為擊退也先的進犯打下基礎。景泰帝立，于謙抗戰，最終使大明王朝撐過了這樣艱苦的歲月。此后，明代的“傷筋動骨”已過，遂又進入了一個中興的時期。筆者認為，對于土木堡之變，不能夠否認，這是明代的一個奇恥大辱;但是，也應該正面其實際價值，即其實際情況和損失程度，并不像我們想的那樣糟糕。