當(dāng)人們遇到了不愿回答的問(wèn)題，往往會(huì)岔開(kāi)話(huà)題，去回答另一個(gè)問(wèn)題。可你會(huì)不會(huì)擔(dān)心身邊某位八卦的朋友突然冒出來(lái)一句：“嘿，別扯開(kāi)話(huà)題！”或者你會(huì)不會(huì)擔(dān)心別人因此覺(jué)得你是一個(gè)很狡猾的人或是不可靠的人呢？

不要回答別人問(wèn)你的問(wèn)題；回答你想回答的問(wèn)題。——這是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）的心得。

如何躲過(guò)那些“必須”回答的問(wèn)題

狡猾地逃避記者的刁難，或者是不想回答的問(wèn)題，甚至是自己的丑聞，也許是政客們慣用的把戲。那我們?nèi)粘?a href="http://m.la-vie-en-rose.cn/sh/" target="_blank" class="keylink">生活中怎樣才能巧妙地回答問(wèn)題呢？

設(shè)想一下，如果你是公司新聞發(fā)言人，記者提出了對(duì)公司不利的問(wèn)題，你要怎么回答？如果你是個(gè)明星，記者問(wèn)你隱私，你要怎么面對(duì)？如果你的老婆追問(wèn)你“昨天晚上死哪里去了？為什么不回家！”你又該怎樣說(shuō)呢？

轉(zhuǎn)移話(huà)題是個(gè)辦法，可是怎樣才能將提問(wèn)者的注意力分散到其他方面，不會(huì)發(fā)現(xiàn)你回答的不是他所要問(wèn)的那個(gè)呢？

哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院的托茲·羅杰斯（Todds Rogers）和商學(xué)院的邁克爾·諾頓（Michael Norton）認(rèn)為兩種情況下比較適合使用“轉(zhuǎn)移話(huà)題策略”：一種是演講者回答相似的問(wèn)題，使觀眾難以回憶起剛才的問(wèn)題；或者當(dāng)觀眾們的注意力集中在社會(huì)性的目標(biāo)或是沒(méi)有明確目標(biāo)時(shí)，更難發(fā)現(xiàn)演講者避開(kāi)了問(wèn)題。

實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，研究者讓參與者看4分鐘的政治辯論視頻。視頻有兩種，一種視頻中回答者直接回答問(wèn)題，而另一種視頻中，回答者避開(kāi)原有問(wèn)題，自己回答了一個(gè)相似的問(wèn)題。每個(gè)參與者隨機(jī)看兩種視頻中的一種。然后，再將所有的參與者隨機(jī)分成三組，分別是三種不同的情境。

第一組是“沒(méi)有目標(biāo)”組。參與者只需要認(rèn)真地看視頻。之后，研究者才開(kāi)始提問(wèn)：“剛才的問(wèn)題是什么？”以及“視頻中的人回答得對(duì)嗎？”結(jié)果令人十分意外，看“回答相似問(wèn)題”視頻的參與者當(dāng)中能回憶起剛才問(wèn)題的人不到40%，而看“直接回答問(wèn)題”視頻的人卻有將近90%的人記得。換句話(huà)說(shuō)，聽(tīng)你講話(huà)的人其實(shí)在聽(tīng)了4分鐘之后已經(jīng)是云里霧里了，誰(shuí)還記得當(dāng)初是什么問(wèn)題，即使答非所問(wèn)，別人也不會(huì)意識(shí)到。

然而，在平時(shí)生活中，交流不僅僅是幾句對(duì)話(huà)或者聽(tīng)一個(gè)演講這么簡(jiǎn)單，還會(huì)對(duì)與你交談或者正在演講的人作出評(píng)價(jià)，比如：“這個(gè)人看上去很成熟穩(wěn)重”、“這個(gè)人絕對(duì)是個(gè)學(xué)術(shù)專(zhuān)家”等等。

于是，研究者把這種情境叫做“社會(huì)性的目標(biāo)”組。這組的參與者就要比前一組多一個(gè)任務(wù)，不僅要看視頻，還要思考“演講者是個(gè)怎么樣的人”、“你喜不喜歡這個(gè)人”。

看完視頻后，當(dāng)研究者問(wèn)“還記得剛才的問(wèn)題嗎？”、“視頻中人物回答的對(duì)嗎？”這組的結(jié)果會(huì)怎么樣呢？他們比比上一組的表現(xiàn)更糟。參與者一部分的注意力分配到評(píng)價(jià)演講者上去了。結(jié)果看“回答相似問(wèn)題”視頻的參與者當(dāng)中能回憶起剛才問(wèn)題的人連25%都不到了，而看“直接回答問(wèn)題”視頻的人也只有80%的人還記得原問(wèn)題。其實(shí)仔細(xì)想一下，這第二種情境日常生活更加接近，也就是說(shuō)，真正能發(fā)現(xiàn)你“答非所問(wèn)”的人少之又少。

那么會(huì)不會(huì)是因?yàn)檫@些參與者比較健忘或者問(wèn)題太難了，所以很難被記住呢？研究者設(shè)計(jì)了第三種情境，叫做“監(jiān)測(cè)”組。這次參與者需要帶著問(wèn)題看視頻，直接判斷視頻中有沒(méi)有“轉(zhuǎn)移話(huà)題”的現(xiàn)象。

這時(shí)大多數(shù)參與者都發(fā)現(xiàn)了視頻中沒(méi)有直接回答提問(wèn)者的問(wèn)題。但是現(xiàn)實(shí)生活中，我們其實(shí)很難提前假定別人會(huì)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，然后去捉他。所以你可以巧妙地通過(guò)這個(gè)方法躲過(guò)了別人的問(wèn)題。

轉(zhuǎn)移話(huà)題不等于是欺騙，只是轉(zhuǎn)移注意力

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴(lài)斯（Grice）曾提出一個(gè)合作交流的原則：（1）交流含有一定的信息量；（2）交流是誠(chéng)信的；（3）交流應(yīng)該采用適當(dāng)?shù)姆绞剑唬?）交流應(yīng)該與當(dāng)前的話(huà)題相聯(lián)系。

然而，早期的一些研究者認(rèn)為避開(kāi)問(wèn)題，而回答一個(gè)相似的問(wèn)題是帶有欺詐性質(zhì)的，這違背了合作交流的準(zhǔn)則。其實(shí)并非如此，我們只是側(cè)重于另一個(gè)方面而已，因?yàn)樘釂?wèn)者或其他聽(tīng)眾假定的是你說(shuō)的話(huà)是誠(chéng)信的，而你說(shuō)的話(huà)是與問(wèn)題或主題密切相關(guān)的，并且能讓對(duì)方從你的對(duì)話(huà)中得到一定量的信息，但不致引起懷疑，那你就成功地做了一回滑頭。其實(shí)當(dāng)一個(gè)滑頭比不代表著欺騙，只是成功地轉(zhuǎn)移了注意力而已。就好像在一場(chǎng)籃球比賽中的假動(dòng)作，不是道德問(wèn)題，只是技術(shù)問(wèn)題。

學(xué)會(huì)靈活變通，切勿死板守舊

除了要注意回答問(wèn)題的方式，說(shuō)話(huà)語(yǔ)氣也很重要。人們對(duì)于那些能夠流利回答相似問(wèn)題的人，往往會(huì)給予更高的評(píng)價(jià)，而直接回答問(wèn)題的人，如果說(shuō)得結(jié)結(jié)巴巴，得到的評(píng)價(jià)就沒(méi)有前者好。

和上一個(gè)實(shí)驗(yàn)一樣，參與者還是隨機(jī)觀看兩段4分鐘政治辯論的視頻中的一段，一個(gè)人回答一個(gè)相似的問(wèn)題，但說(shuō)得很流暢；另一個(gè)人直接回答那個(gè)問(wèn)題，稿子與前一個(gè)實(shí)驗(yàn)的一模一樣，只是在講話(huà)過(guò)程中有些支支吾吾，并且加了一些停頓，還有“嗯”、“呃”之類(lèi)的詞。結(jié)果呢，參與者對(duì)前者的評(píng)價(jià)明顯好于后者。

正如格萊斯的合作原則中提到的第3條——要用合適的方式來(lái)交談。所以，很多事要善于隨機(jī)應(yīng)變，思維敏捷靈活的人比起那些死板守舊的人來(lái)說(shuō)要更吃香。自信也很重要，自信的女人更美麗，自信的滑頭更不易被發(fā)現(xiàn)。