帝王家也“隔輩親” 康熙傳位雍正多是因為乾?。?/h1>
2016-11-24 12:17:48 來源：360常識網
熱度： ℃
導語：康熙六十一年（1722年），康熙愈感身體欠佳。就在這年諭令皇四子胤禛到天壇代行冬季的祭天大禮。然而大典后不久，康熙便在十一月十三日晚上
康熙六十一年（1722年），康熙愈感身體欠佳。就在這年諭令皇四子胤禛到天壇代行冬季的祭天大禮。然而大典后不久，康熙便在十一月十三日晚上戌刻駕崩了?？滴躐{崩后7天，皇帝的遺詔公之于世。遺詔宣諭“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕恭，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。”幾天后，胤禛在太和殿繼位登基，改年號為雍正元年。
奇怪的是，康熙生前沒有談過立誰為儲君的事。這紙突如其來的遺詔不免讓人懷疑，這紙詔書真的是出自康熙嗎？在民間，一直盛傳著雍正改詔篡位說。
傳說，康熙原來是在傳位詔書中寫明“傳位十四子”的，但是雍正卻暗中將“十”字改成了“于”字，使詔書變成了“傳位于四子”?；饰坏绞趾蟮挠赫?，為了封人之口，又找借口將皇十四子囚禁在康熙陵，意圖掩人耳目，他們認為這是雍正帝做賊心虛的表現。
但這個傳聞后來被史學家否定，因為根據清朝的用語規范，凡書寫皇子時，均寫為“皇某子”。目前在中國第一歷史檔案館的1000余萬件清代檔案中尚未發現一個例外。按照這一書寫習慣，遺詔應寫成“傳位皇十四子”。如果將其中的“十”字改成“于”，就成了“傳位皇于四子”，就讀不通了。而且，清代“于”、“於”二字是不能互用的，像詔書如此正式的文件中應該用“於”字。所以，他們認為改詔一說不成立。
此外，“隆科多改詔篡位說”、“年羹堯改詔說”、“雍正投毒篡位說”等流傳的民間說法也為眾多學者所質疑。目前，雖然有很多懷疑的傳說，但大多數歷史學家認為雍正的即位是合法的。
康熙在立儲一事上一直很猶豫，認為他要傳位于胤禎，是缺少歷史依據的。何況胤禎在西寧府收受賄賂一事，康熙極為不滿。祭天大禮只有真命天子才可行，而康熙令胤禛代行則可見他確有立胤禛為繼承人的考慮。還有就是，康熙尤其喜歡胤禛的兒子弘歷，所以有學者猜測，康熙可能有隔輩的考慮，要為大清立下兩代圣主。
康熙六十一年（1722年），康熙愈感身體欠佳。就在這年諭令皇四子胤禛到天壇代行冬季的祭天大禮。然而大典后不久，康熙便在十一月十三日晚上戌刻駕崩了?？滴躐{崩后7天，皇帝的遺詔公之于世。遺詔宣諭“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕恭，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。”幾天后，胤禛在太和殿繼位登基，改年號為雍正元年。
奇怪的是，康熙生前沒有談過立誰為儲君的事。這紙突如其來的遺詔不免讓人懷疑，這紙詔書真的是出自康熙嗎？在民間，一直盛傳著雍正改詔篡位說。
傳說，康熙原來是在傳位詔書中寫明“傳位十四子”的，但是雍正卻暗中將“十”字改成了“于”字，使詔書變成了“傳位于四子”?；饰坏绞趾蟮挠赫?，為了封人之口，又找借口將皇十四子囚禁在康熙陵，意圖掩人耳目，他們認為這是雍正帝做賊心虛的表現。
但這個傳聞后來被史學家否定，因為根據清朝的用語規范，凡書寫皇子時，均寫為“皇某子”。目前在中國第一歷史檔案館的1000余萬件清代檔案中尚未發現一個例外。按照這一書寫習慣，遺詔應寫成“傳位皇十四子”。如果將其中的“十”字改成“于”，就成了“傳位皇于四子”，就讀不通了。而且，清代“于”、“於”二字是不能互用的，像詔書如此正式的文件中應該用“於”字。所以，他們認為改詔一說不成立。
此外，“隆科多改詔篡位說”、“年羹堯改詔說”、“雍正投毒篡位說”等流傳的民間說法也為眾多學者所質疑。目前，雖然有很多懷疑的傳說，但大多數歷史學家認為雍正的即位是合法的。
康熙在立儲一事上一直很猶豫，認為他要傳位于胤禎，是缺少歷史依據的。何況胤禎在西寧府收受賄賂一事，康熙極為不滿。祭天大禮只有真命天子才可行，而康熙令胤禛代行則可見他確有立胤禛為繼承人的考慮。還有就是，康熙尤其喜歡胤禛的兒子弘歷，所以有學者猜測，康熙可能有隔輩的考慮，要為大清立下兩代圣主。
