諸葛亮一生主要軍事活動(dòng)是北伐，幾次北伐整體看來，諸葛亮所作所為都是違反軍事規(guī)則的。當(dāng)然，違反常規(guī)的行動(dòng)往往會(huì)取得出人意料的勝利，但諸葛亮的違反常規(guī)，總體上給人感覺很外行。這種違反常規(guī)也使諸葛亮的北伐充滿矛盾和迷霧，愛諸葛亮的人正好借這種迷霧把諸葛亮想象成神，其實(shí)怎樣，下面就對(duì)諸葛亮的違反常規(guī)處逐一論述：

一、戰(zhàn)爭(zhēng)決策的冒進(jìn)（與其謹(jǐn)慎的人格相左）

“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵強(qiáng)也；然不伐賊，王業(yè)亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？”“臣受命之日，寢不安席，食不甘味，思惟北征，”第二次北伐后，諸葛亮上表后主時(shí)說了這么一段有點(diǎn)賭徒味道的話。“惟坐待亡，孰與伐之？”諸葛亮自己都沒有任何勝算的把握，卻不顧群臣反對(duì)反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，難道諸葛亮對(duì)北伐如此“上癮”？（當(dāng)年曹操南侵、劉備伐吳，都是兵力等各方面都頗有優(yōu)勢(shì)，居然被評(píng)價(jià)冒進(jìn)，卻沒人說諸葛亮冒進(jìn)）諸葛亮的軍事才可比曹劉嗎？蜀地還有韓信這樣的將才嗎？兵力和經(jīng)濟(jì)后盾能與魏抗衡嗎？由此看來，其冒進(jìn)程度是少有的，有悖于“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”的稱號(hào)。這種矛盾使后人百思不得其解，愛諸葛亮的人會(huì)解釋為政治戰(zhàn)，但看諸葛亮對(duì)北伐的巨大投入，就知道不會(huì)是單純的政治戰(zhàn)。其實(shí)，諸葛亮“吞魏”的心理是很明顯的！如果真得僅為魏國百姓還記得還有這個(gè)大漢，或者僅為了化解國內(nèi)矛盾，而付出的卻是國力消耗貽盡的沉重代價(jià)，所以說政治戰(zhàn)不太可能。 應(yīng)該說諸葛亮北伐是出于真心，且北伐的決策并沒有錯(cuò)：因?yàn)槿鯂峭喜黄鸬模∫恢葜α繜o法與九州拼持久戰(zhàn)。錯(cuò)就錯(cuò)在蜀是在沒有帥才的情況下出戰(zhàn)，就這一點(diǎn)來說，北伐實(shí)在不該。不戰(zhàn)死守自然早晚要滅亡，戰(zhàn)又不能取勝，則反而會(huì)加快蜀國的滅亡。所以從這一點(diǎn)來說，假如我站在蜀的立場(chǎng)上，我會(huì)堅(jiān)決反對(duì)北伐。

二、軍事指導(dǎo)思想過于謹(jǐn)慎（與草率發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)相左）

既已沒有勝算把握的情況下發(fā)兵，諸葛亮卻又恢復(fù)了其“謹(jǐn)慎”，沒有那種拼死一搏的精神了。沒有任何一個(gè)軍事家是從來不冒險(xiǎn)的，諸葛亮由于戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用上過分謹(jǐn)慎，把北伐引入死胡同，使戰(zhàn)事發(fā)展成弱國所最忌諱的相持戰(zhàn)的局面。 有人解釋為由于蜀是弱國，諸葛亮必須吝惜軍力，謹(jǐn)慎出戰(zhàn)。這種說法不錯(cuò)，但越是弱國，越需吝惜軍力，越是應(yīng)該要謹(jǐn)慎發(fā)兵，戰(zhàn)則必勝，可見諸葛亮謹(jǐn)慎得不是地方。

三、將最好的戰(zhàn)術(shù)安排一次用光（與其謹(jǐn)慎戰(zhàn)略指導(dǎo)思相相左）

這是最令人費(fèi)解的地方：從諸葛亮不從魏延直搗長安之計(jì)來看，說明他應(yīng)該是謹(jǐn)慎和保守的指導(dǎo)思想來進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)安排，可見他認(rèn)為北伐不是一蹴而就的，是分步進(jìn)行的。可是第一次北伐諸葛亮就用了最好的戰(zhàn)術(shù)安排（斜谷疑兵），所以后面幾次北伐再也不敢用疑兵。說明諸葛亮并沒有一個(gè)長期戰(zhàn)略統(tǒng)籌和分步規(guī)劃。況且，既然他并不想直搗魏國腹地，那北伐的目的是什么？如果僅從第一次北伐來看，并往合理的方向猜想，他應(yīng)該是想占有隴右的大片郡縣，從而占據(jù)有利地形并增強(qiáng)自己的實(shí)力。可是后幾次北伐都是非常被動(dòng)、盲目，從出兵的地理取道上也看，戰(zhàn)略目標(biāo)很不明確，每次不是糧盡退兵，就是被阻在漢中。可見諸葛亮用兵是多么盲目。 冒進(jìn)而謹(jǐn)慎，保守而盲目，這一串的矛盾和違規(guī)，既有天時(shí)地利的無可奈何，也有諸葛亮本人的失誤，所造成的是一連串惡性循環(huán)，其結(jié)果，自然是加速了蜀漢的滅亡。