西施的結局本來是明確的。《墨子》開頭就有“西施之沈，其美也”，“沈”就是“沉”。按一般說法，墨子約生于公元前468年，死于公元前376年，應是關于西施最早的記錄。后人引后漢趙曄的《吳越春秋》的逸篇對應，這逸篇在《吳越春秋》10卷之外，見于明朝楊慎的《丹鉛錄》，有“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終”。鴟夷也就是裝伍子胥尸體的那種皮囊。《東周列國志》中沉西施是越夫人所為，說勾踐班師，帶回西施，越夫人讓手下偷偷引出，綁大石沉江中說：“此亡國之物，留之何為？”后人因此發揮，說范蠡指使沉了西施。宋朝羅大經的《鶴林玉露》中有“荊公議論”，批評王安石“賤妾何能作禍基”的說法，感慨“范蠡霸越之后，脫履富貴，扁舟五湖，可謂一塵不染矣。然猶挾西施以行，蠡非悅其色也，蓋懼其復以蠱吳者而蠱越，則越不可保矣。于是挾之以行，以絕越之禍基，是蠡雖去越未嘗忘越也”。

西施究竟如何媚人？《莊子·天運》中已有“東施效顰”故事，說西施是“病心而顰其里”。蹙額為“顰”，是以憂郁撩人。莊子大約比墨子晚出生100年。

唐以前，十六國時前秦人王嘉的《拾遺記》卷三有一條，說西施、鄭旦送到吳國，“吳處于椒華之房，貫細珠為簾幌，朝下以蔽景，夕卷以待月”。“椒”是花椒，“椒花墜紅”之后才成為后妃居所的代稱。《拾遺記》此條說，兩人當軒而坐，理鏡靚妝于珠幌內，偷窺者莫不“動心驚魄”，吳王也因此妖惑忘政，等越兵入國才抱二女逃進后花園。“越軍亂入，見二女在樹下，皆言神女，望而不敢侵”。值得注意的是，此條還記范蠡在越國時日進千金，“家童閑算術者萬人，收四海難得之貨盈積于越都，以為器”。銅鐵之類堆積如山，或藏井中，稱為“寶井”：奇容麗色溢閨房，稱為“游宮”。也是個腐敗分子。

南朝梁任的《述異記》記夫差當年與西施在一起情景為：吳王三年筑姑蘇臺，圍墻綿延五里，宮妓千人。又別立春宵宮，為長夜飲，造千石酒缸。又作大池，池中造青龍舟，日與西施為水戲。

夫差死后與范蠡相攜歸湖，是西施最具詩意的一個結局。此結局最早出現于《越絕書》：“西施亡吳國后，復歸范蠡，同泛五湖而去。”到元代，劇作家趙明道將它編成完整故事。遺憾《全元戲劇》中只收到他《陶朱公范蠡歸湖》的最后一折殘本，結尾范蠡唱：“西施，你如今歲數有，滅盡風流。人老花羞，葉落歸秋。往常吃衣食在裙帶頭，今日你分破俺帝王憂。我可甚為國愁？失潑水再難收。我心去意難留，你有國再難投。俺輕撥轉釣魚舟，趁風波蕩中流。”

按《吳越春秋》說法，西施與鄭旦確實是范蠡送到吳國的。那么是不是他發現的呢？《吳越春秋》中說，“越王乃使相者國中，得蘿山鬻薪之女”。這“相者”肯定不是指范蠡。范蠡送西施，在唐朝陸廣微的《吳地記》中有趣記錄是，嘉興縣南100里有“語兒亭”，當年勾踐令范蠡獻西施，兩人在路上“潛通三年”，生有一子，到此亭子已一歲。后人駁這荒謬說法，說《吳越春秋》中教習西施、鄭旦用3年，如路上再走3年，豈不是6年之久？我讀《越絕書》，其中說越夫人隨勾踐入吳時，曾在“女陽亭”生下一女，勾踐滅吳后，改此地為“語兒鄉”。兩者好像有些聯系。

現在流傳下來范蠡西施故事，最完整復雜大約是明朝梁辰魚寫的劇本《浣紗記》。梁辰魚是昆山人，《浣紗記》是昆腔早期奠基作之一。“浣”是洗滌，晉朝孔曄的《會稽記》中說，勾踐索美女以獻吳王，得諸暨蘿山賣薪女西施、鄭旦，先教習于土城山，山邊有石，乃西施當年紗石。“”就是“浣”。到《浣紗記》里，開頭變成范蠡游春到蘿，在溪邊遇浣紗女西施，一見鐘情。

《六十種曲》中收的《浣紗記》共45出，第8出才是勾踐臣吳，文種定策獻美女已是第22出。因遍國搜求不見，第23出范蠡才以“國家事體重大，豈宜吝一婦人”，親自到蘿說服西施。他對西施說：“社稷廢興，全賴此舉。若能飄然一往，則國既可存，我身亦可保，后會有期，未可知也。若執而不行，則國將遂滅，我身亦旋亡。那時節雖結姻親，小娘子，我和你必同做溝渠之鬼，又何暇求百年之歡乎？”家國一體，暫時犧牲是為永久將來，邏輯是說得通的。劇中越夫人教西施歌舞與姿態橫陳之術，勾踐又親為送行，說的也是“誘其戀酒迷花，去賢用佞，則寡人幾年之仇可報，美人舊日之盟可續”。

西施如此作用無疑是肉彈一顆，任務就是最大限度消耗夫差的體力精力，所以第三十出“采蓮”，夫差一上場就說：“自從西施入宮，妙舞清歌，朝歡暮樂。不多日，算不得盡了上千遭云雨之情，記不得吃了上萬種合歡之酒。不但姿容嬌媚，更兼性格溫柔，我這幾根老骨頭，必定斷送在她手里。”夫差兵敗后西施還在唱：“舞罷中宵入洞房，笑倚東窗下白玉床。看微微殘月下回廊，伴君芙蓉小帳焚香，且風流幾場。”

《浣紗記》最后結尾，把躲禍遠遁、恐留傾國迷君與脫履塵埃結合在一起。范蠡與西施的因緣，最后通過范蠡之口說的是：“我實宵殿金童，卿乃天宮玉女，雙遭微譴，兩謫人間。故鄙人為奴石室，本是夙緣：芳卿作妾吳宮，實由塵劫。今續百世已斷之契，要結三生未了之姻，始豁迷途，方歸正道。”