公元756年，安史之亂爆發(fā)，一代絕世美人楊貴妃香消玉隕在馬嵬坡上，兩年后，挖開(kāi)的貴妃墓中卻找不到貴妃的遺體，楊貴妃可能會(huì)在馬嵬坡死而復(fù)生嗎？

“貴妃遺體”新舊唐書(shū)記載不同，新唐書(shū)只說(shuō)香囊猶在。

公元756年，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“安史之亂”促使大唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰。叛軍攻入長(zhǎng)安時(shí)，唐玄宗連夜出逃。第二天，逃亡隊(duì)伍到達(dá)陜西境內(nèi)的馬嵬坡。隨行將士突然起義，當(dāng)朝宰相楊國(guó)忠瞬間死于亂軍之中。隨后，他們把矛頭指向楊國(guó)忠的姐姐——楊貴妃。

就在這年夏天的一個(gè)夜晚，幾個(gè)神秘人忽然出現(xiàn)在馬嵬坡上。他們悄悄挖開(kāi)貴妃的墳?zāi)梗麄兙烤乖谡沂裁矗渴妨嫌涊d玄宗皇帝回長(zhǎng)安后，秘密令宦官改葬貴妃，但是去改葬的人回來(lái)卻說(shuō)不見(jiàn)了貴妃的遺體，只帶回了貴妃生前攜帶的香囊。

關(guān)于神秘挖墓事件，新舊唐書(shū)有兩種不同記載。舊唐書(shū)里說(shuō)：肌膚已壞，而香囊猶在。而新唐書(shū)里卻只有：香囊猶在。新舊唐書(shū)為何有差異？貴妃的遺體是否被盜墓人盜走了？

但這樣的說(shuō)法似乎很難成立，危急時(shí)刻，民間的人不會(huì)很快得知貴妃埋葬的地方。而且倘是盜墓分子所為，就不會(huì)留下香囊。那么，新舊唐書(shū)哪個(gè)記載更準(zhǔn)確？舊唐書(shū)是唐朝時(shí)就記載的，而新唐書(shū)是宋朝人根據(jù)舊唐書(shū)編寫(xiě)的，按常理說(shuō)應(yīng)該是舊唐書(shū)尤為可信，但如果是這樣，新唐書(shū)里也不該將“肌膚已壞”如此重要的記載刪掉。

中國(guó)人民大學(xué)歷史系劉厚濱教授認(rèn)為，從唐明皇本人角度來(lái)看，他肯定要對(duì)外宣布貴妃已死。可如果現(xiàn)在這樣記載，就給人一個(gè)想象空間。宋朝人在寫(xiě)新唐書(shū)時(shí)，干脆就不說(shuō)有沒(méi)有尸體，就把這事給回避了。

楊貴妃是否真的逃亡日本這種說(shuō)法是后人根據(jù)白居易詩(shī)歌《長(zhǎng)恨歌》和唐人小說(shuō)小說(shuō)《長(zhǎng)恨歌傳》等文學(xué)作品穿鑿附會(huì)出來(lái)的，并無(wú)真實(shí)歷史依據(jù)，加之中日在唐朝時(shí)交往頗密，楊貴妃的相關(guān)事跡傳入日本，日本人也較推崇楊妃，逐漸形成了日本獨(dú)特的“楊貴妃文化”。

甚至有了塑像墳?zāi)沟人^“史料”以致于今人認(rèn)為楊妃逃亡日本的傳說(shuō)是真實(shí)的。但試想，楊妃如果逃亡日本，怎么會(huì)不隱姓埋名呢？很多作家出于創(chuàng)作需要，借用了這一說(shuō)法，如李碧華的《荔枝債》，但這些都是沒(méi)有依據(jù)的。