說(shuō)到唐朝的軍事，唐軍的陌刀一直是十分奧秘的兵器，因?yàn)橹两褚矝](méi)有看到什物。僅僅依據(jù)文獻(xiàn)和圖像，咱們?cè)诓孪脒@是種什么樣的兵器，在戰(zhàn)場(chǎng)上起什么樣的效果。李秀麗的《陌刀與大唐帝國(guó)的軍事》關(guān)于陌刀說(shuō)的比擬具體。可是，看了這篇文章，我一直覺(jué)得此文，有不對(duì)頭的當(dāng)?shù)亍２⑶乙驗(yàn)檫@篇文中的陌刀抵擋馬隊(duì)的說(shuō)法，網(wǎng)上也多了一大堆架空小說(shuō)，許多都是描繪這么一個(gè)場(chǎng)景，敵人的馬隊(duì)引面沖來(lái)，唐軍的陌刀手引面劈砍，將對(duì)方的馬隊(duì)連人帶馬，一塊劈碎。

可是，我總感到，在戰(zhàn)場(chǎng)上步卒要做到這一點(diǎn)，好象十分艱難。不只戰(zhàn)士要膽量過(guò)人，并且劈砍也要速度快，并且機(jī)遇適可而止。更何況，對(duì)方的馬隊(duì)是一波又一波，很難幻想這樣的劈砍會(huì)不出過(guò)失。而一旦出一點(diǎn)過(guò)失，那結(jié)果就是喪命的。軍事將領(lǐng)們，會(huì)用這么險(xiǎn)的戰(zhàn)術(shù)嗎？

比來(lái)，我在《宋史》發(fā)現(xiàn)了一段，讓我徹底否定了李秀麗關(guān)于唐軍陌刀作戰(zhàn)方法的一些知道。宋史中，關(guān)于宋軍在抵擋西夏人的平夏鐵風(fēng)箏時(shí)，有這么一段：“又步卒之中，必先擇其魁健材力之卒，皆用斬馬刀，別以一將統(tǒng)之，如唐李嗣業(yè)用陌刀法。遇鐵風(fēng)箏抵觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人，則用斬馬刀以進(jìn)，是制勝之一奇也。”在李秀麗的文章中，關(guān)于陌刀的作戰(zhàn)細(xì)節(jié)，好象總是感受沒(méi)有說(shuō)具體。

而現(xiàn)看了宋史這一段，才發(fā)現(xiàn)了一個(gè)疑問(wèn)。文中所說(shuō)，宋軍在抵擋鐵風(fēng)箏時(shí)，用的是唐李嗣業(yè)的“陌刀法”。其時(shí)宋軍用的是斬馬刀，但其戰(zhàn)術(shù)依舊被叫作是“陌刀法”。而這個(gè)陌刀法的運(yùn)用上，看出一個(gè)細(xì)節(jié)。先是“遇鐵風(fēng)箏抵觸，或掠我陣腳，或蹂躪我步人”，也就是說(shuō)，陌刀的反擊，其實(shí)不是迎著對(duì)方的馬隊(duì)，而是等對(duì)方“或掠我陣腳，或蹂躪我步人”時(shí)。也就是說(shuō)，他是等對(duì)方馬隊(duì)和我方步卒羈絆時(shí)，這時(shí)再一舉反擊，即“則用斬馬刀以進(jìn)，是制勝之一奇也。”

所以，從這篇文章中看出了，其實(shí)陌刀軍種，底子不是咱們?cè)?jīng)幻想中的，是充任陣前的肉盾，而是躲在肉盾死后，進(jìn)行反沖擊的步卒突擊隊(duì)。而其時(shí)真實(shí)作為肉盾的，大概仍是陣前的一般戰(zhàn)士。這時(shí)，我才想理解了，為什么我其時(shí)看李秀麗的這篇文章，會(huì)感到不對(duì)頭，就是因?yàn)榭吹搅似溟g的一些細(xì)節(jié)不對(duì)勁。如該文中引進(jìn)的這一段：

“(崔)乾佑為陣，十十五五，或卻或進(jìn)，而陌刀五千列陣后。王師視其陣無(wú)法，指觀嘲笑，曰：”禽賊乃會(huì)食。“(崔)乾佑為陣，十十五五，或卻或進(jìn)，而陌刀五千列陣后。王師視其陣無(wú)法，指觀嘲笑，曰：”禽賊乃會(huì)食。“”其時(shí)我就發(fā)現(xiàn)兩上疑點(diǎn)：1、其時(shí)十幾萬(wàn)人的大戰(zhàn)，崔乾佑的陌刀手，只要五千人，這能頂什么事？2、就是這陌刀手列的方位，是陣后。所以，怎么看，陌刀也不是肉盾軍種。

那么答案就出來(lái)了，陌刀在抵擋馬隊(duì)時(shí)，他的效果，不是正面迎著敵人的馬隊(duì)，進(jìn)行劈砍。而等我方步卒肉盾和敵人馬隊(duì)羈絆時(shí)，向敵騎建議反沖擊，打退敵人的馬隊(duì)。這一段李秀麗的文章中卻是提了這么一段：“(賀魯)眾且十萬(wàn)，來(lái)拒官軍，定方率回紇及漢兵萬(wàn)余人擊之。賊輕定方兵少，四面圍之，定方令步卒據(jù)原，攢矟外向，親領(lǐng)漢騎陣于北原。賊先擊步軍，三沖不入，定方乘勢(shì)擊之，賊遂大潰。”

這一仗中，蘇定方有用的運(yùn)用了步騎合擊戰(zhàn)術(shù)，以步卒的長(zhǎng)矛方陣作為肉搏，讓敵人的沖擊受挫時(shí)，這時(shí)再出動(dòng)馬隊(duì)，擊退了對(duì)方的馬隊(duì)。而到了唐朝中期，因?yàn)樘栖婑R匹數(shù)量的大減，沒(méi)有唐初的這么多馬隊(duì)了。這時(shí)候，唐軍就很多的開(kāi)展了陌刀這種軍種，其意圖，其實(shí)不是為了抵擋馬隊(duì)，而為了部份取待馬隊(duì)的效果。也就是說(shuō)，陌刀手真實(shí)的效果，是作為“兩條腿的馬隊(duì)”，在陣后充任充預(yù)備隊(duì)的效果。

“天寶初，隨募至安西，頻經(jīng)戰(zhàn)役。于時(shí)諸軍初用陌刀，咸步推嗣業(yè)為能。每為隊(duì)頭，所向必陷……天寶七載，安西都知生戎馬使高仙芝奉詔總軍，專征勃律，選嗣業(yè)與郎將田珍為左右陌刀將……嗣業(yè)引步軍持長(zhǎng)刀上……祿山之亂……賊將李歸仁初以銳師數(shù)來(lái)應(yīng)戰(zhàn)，我?guī)煍€矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，闖入我營(yíng)，我?guī)焽虂y……嗣業(yè)乃脫衣徒搏，執(zhí)長(zhǎng)刀立于陣前大喊，當(dāng)嗣業(yè)刀者，人馬俱碎，殺十?dāng)?shù)人，陣型方駐。前軍之士盡執(zhí)長(zhǎng)刃而出，如墻而進(jìn)。”

文中就可看出，李嗣業(yè)出動(dòng)陌刀隊(duì)殺的對(duì)方“人馬俱碎”，是在“逼我追騎，闖入我營(yíng)，我?guī)焽虂y”的情況下的。那么李嗣業(yè)的陌刀隊(duì)，大概是在陣后，向?qū)Ψ降年J入我陣的敵騎，建議反沖擊。在殺退敵騎的一起，也確保了我方的“陣型方駐”，穩(wěn)住了陣角。和前文中，蘇定方的那一仗，僅有的不相同就是，蘇定方作為預(yù)備隊(duì)，建議反沖擊的是馬隊(duì)，而到了唐天寶年間，這個(gè)人物換成了陌刀隊(duì)。古代冷兵器年代，步卒抵擋馬隊(duì)，其實(shí)并不是怕?lián)醪蛔?duì)方馬隊(duì)。而是怕對(duì)方馬隊(duì)的機(jī)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，他們總能一沖不入的情況下，撤退調(diào)整再次沖擊。不斷的沖擊，我方步卒能擋得住一次，但擋不住對(duì)方接連數(shù)次的沖擊。所以，這時(shí)候要改動(dòng)步卒的背動(dòng)局勢(shì)，就要開(kāi)展出一種能自動(dòng)沖擊的步卒，來(lái)部份取待馬隊(duì)的效果。而這個(gè)軍種，就是陌刀手。因?yàn)槟暗妒帜軌蚪ㄗh自動(dòng)突擊，因而在一些只需建議有限間隔的突擊時(shí)，能夠用陌刀來(lái)取待馬隊(duì)。馬隊(duì)的資源也能夠被節(jié)省下來(lái)了。這才是為什么唐朝中期，在馬少的情況下，陌刀會(huì)大行其道的緣由。

而唐軍的陌刀戰(zhàn)術(shù)，明顯也并沒(méi)有失傳。在宋朝時(shí)，宋軍為了抵擋敵人的鐵馬隊(duì)時(shí)，也相同運(yùn)用了“陌刀法”，只不過(guò)其時(shí)他們手中的兵器現(xiàn)已不叫陌刀了。北宋戎行在抵擋西夏人的鐵風(fēng)箏時(shí)，就運(yùn)用了陌刀法。而南宋岳家軍的郾城之戰(zhàn)中，岳家軍的用麻扎刀和重斧重創(chuàng)金軍鐵浮屠，也很有能夠，是這種陌刀法的再殃。其時(shí)的岳家軍，很有保能是等敵軍，撞在我軍陣前的拒馬和長(zhǎng)矛手前停了下來(lái)后，再建議的沖擊，殺入鐵浮屠陣中。

而文中的“將士各持麻扎刀、提刀、大斧，與賊手拽廝劈。激戰(zhàn)數(shù)十合，殺死賊兵滿野，不可勝數(shù)。”明顯，岳家軍其時(shí)和對(duì)方鐵浮屠馬隊(duì)，是處于混戰(zhàn)之中，而非是迎敵沖擊。再次說(shuō)明晰，岳家軍的這一仗，運(yùn)用的大概也是“陌刀法”。在岳家軍用麻扎刀和重斧反沖擊之前，一定有一些肉盾軍種，在拒馬的協(xié)助下，先擋住了對(duì)方的沖擊，讓對(duì)方馬隊(duì)停了下來(lái)，這時(shí)才干建議反沖擊。因而，唐軍的陌刀戰(zhàn)術(shù)，其實(shí)沒(méi)有失傳，之后宋軍的戰(zhàn)術(shù)中，大概也有唐軍的陌刀戰(zhàn)術(shù)的影子。而唐軍的陌刀戰(zhàn)術(shù)，想要順暢施行，不是光靠陌刀手自身的勇武，而是要依靠一系列與相合作的軍種系統(tǒng)，來(lái)圍著他打才行。總歸，陌刀的成功，來(lái)源于各軍種的全體合作。這種全體合作，才是咱們以步卒為主的漢軍，在抵擋有超卓單兵作戰(zhàn)才能的游牧馬隊(duì)時(shí)，所能依仗的優(yōu)勢(shì)。