濰水之戰是楚漢時期重要的一場轉折性戰役，此戰漢大將軍韓信不但消滅了齊楚僅余的一只有生力量，斬段西楚之右臂，并且占領三齊之地，實現迂回到西楚后方并對其戰略包圍的有利局勢。可以說此戰扭轉了楚漢之間的根本局勢，使楚漢之爭逐漸明朗化，形成一面倒的局勢。項羽再無能力滅漢，已經到了完全被動的防御狀態;而劉邦則進入全面戰略大反攻的時刻。

對于楚漢之爭中最重要的一場轉折性戰役，卻由于史料的稀少，而后世在感嘆韓信的軍事藝術完美的同時卻忽略對此戰的更深一步的探討。以致于歷代戰爭研究者對此戰要么介紹極其簡單，要么存在很多錯誤之處。而此戰涉及到楚漢之間以及齊之間的政治，外交，牽連甚廣，期間楚漢兩方的君臣謀將，出謀劃策，機心百出，上演了一部縱橫捭闔，爾虞我詐的歷史大劇！

一：楚漢角逐的天下大勢

漢三年之下半年，楚漢之爭進入了一個全面的高潮時期。當前天下形式，劉邦在滎陽，成皋一線抵擋項羽的進攻，西邊的河南郡，關中漢中之地為漢所有;東邊的舊韓，東魏，西楚皆為項羽所有。北方西魏，趙代之地已經為大將軍韓信所定，更北方的燕國表示臣服于漢。南方的英布已經被項羽擊破，衡山王保持中立，親項羽的臨江王被南陽劉邦勢力所距。從雙方所控制的地域范圍來看，這時的楚漢戰爭形勢旗鼓相當，撲滅后院著火的項羽一邊“數使奇兵渡河擊趙”牽制“趙王耳、韓信往來救趙”，一邊全力試圖在主戰場上有所突破“(項羽)復引兵西，拔滎陽，誅周苛、樅公，而虜韓王信，遂圍成皋”。面對這樣的局面，劉邦于漢三年六月，“出成皋，東渡河，獨與滕公俱，從張耳軍脩武。”，然后劉邦“奪兩人軍，即令張耳備守趙地。拜韓信為相國，收趙兵未發者擊齊”。

齊國曾經因為內亂和項羽攻齊導致實力大減，面對楚漢相爭的局面一直謹慎的保持中立的態度。但是“齊國雄厚的人力物力資源加上重要的戰略地位，使其成為楚漢雙方力量消長的關鍵。在雙方都精疲力盡之際，誰能擁有齊國，勝利的天平無疑就將大大偏向于它。”，再這里劉邦命韓信進攻齊國除了實現對西楚的戰略迂回，戰略包圍，對西楚進行反攻外，還有一點是預防韓信張耳在趙地勢力膨脹，尾大不掉。所以奪兩人兵權，又分開兩人，用無兵權的張耳鎮守趙地，使韓信帶剩余的趙軍進攻齊國。在這段時間，酈食其因為向劉邦出了餿主義(建議劉邦分封諸侯，被張良所止)而戴罪立功游說齊王投降劉邦。酈食其不負所望，說服齊王降漢，“廣叛楚，與漢和，共擊項羽”。形式突然巨變，變得對西楚極端不利，項羽在主戰場因為彭越后方的搗亂，一直未能突破劉邦的防線，而保持中立的齊和漢聯合從北方，東北方威脅著西楚都城彭城的側背，使西楚大后方處于隨時淪陷的局面，局勢很不樂觀，西楚危矣！

二：韓信之攻齊與西楚之對策

漢四年十月，“信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止。”，此時，范陽辯士蒯通蠱惑韓信偷襲齊國曰：“將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十馀城，將軍將數萬眾，歲馀乃下趙五十馀，為將數歲，反不如一豎儒之功乎？”。于是，韓信偷襲已經投降，毫無戒心，解除防范的歷下華無傷，田解軍，隨后又攻占齊國都城臨菑。

對于韓信偷襲“友邦”，歷來指責其貪一時之功，是私欲膨脹的結果。今有學者為其翻案，比如學者范學輝在其《重評韓信的滅齊之戰》認為“滅齊是劉邦和韓信的既定戰略目標，并且已經是當時戰爭全局的客觀必需……齊國的降漢只不過是齊王在表面上答應向劉邦稱藩而已……劉邦對酈食其之死也要負相當大責任……在派酈食其出使齊國的同時，劉邦根本沒有取消對韓信的授權，即便是在齊國已被酈食其說服后，他也沒有采取措施以阻攔韓信的進攻”，學者周聘也從功臣表中諸多將領不屬于韓信而參戰認為“滅齊是漢集團深謀遠慮的結果……擊齊非韓信個人之意，而是漢軍事集團的重要決策”。

對此筆者不敢茍同，對于范學輝的觀點，第一：滅齊是劉邦和韓信的既定戰略目標，但不是一成不變的。既然有更好的方法，可以兵不血刃的解決，當然可以改變其戰略。第二：齊國本來是處于中立，受到韓信武力壓迫，又經過酈食其勸說，已經退出中立，和劉邦結盟“廣叛楚，與漢和，共擊項羽。”，可見已經達到劉邦想要對項羽戰略包圍的目的，并且又得到一個有力的盟軍，何樂不為！至于以后田氏掌握齊國不符合劉邦統一天下的利益，但是同樣由韓信掌握齊國對劉邦也是一大威脅，后來韓信要挾封王劉邦卻無可奈何就是明證。第三：關于酈食其之死，筆者在其《九原若解酬恩怨，不恨高皇恨蒯通--蒯通，韓信關系論》曾言：“顯然劉邦是做兩手準備，一手通過武力;一手通過外交。對外交是否可以成功是個未知數，自然不能因為派了使者而放棄武力進攻(武力壓迫也是外交可以成功的一個條件)。再對于韓信攻齊，將在外君令有所不授。戰場戰機瞬息萬變，劉邦自然明白放權于將的必要性。所以劉邦沒有授命韓信停戰算不上犧牲酈食其。”。形式又發生巨大的轉變，西楚不但解決了漢軍迂回到自己后方的戰略威脅;而且瓦解了齊漢聯盟，把以往仇視自己的田氏綁上了自己的戰車。西楚通過蒯通縱橫家的三寸不爛之舌，不但解決自己后方的巨大危機，而且對漢亦是一個強有力的反擊！

三：濰水之戰前漢軍之作戰路線考異

韓信破齊占領齊國都城臨淄后，僅是擊破毫無防備的齊軍，并沒有殲滅其有生力量。“齊王廣東走高密，相橫走博，守相田光走城陽，將軍田既軍於膠東。”，另外有齊將田吸於千乘扎住。從地理位置上看，千乘在臨淄正北，高密在正東，博在正南，城陽在東南(辛德勇教授考證城陽在齊國南部莒邑東北側的沂水上游地區，非古巨野澤西側)。一般后世學者都認為，韓信是帶領全軍先在十一月高密破齊楚聯軍，然后進行追擊，虜齊王田廣，守相田光，破田橫，田吸。

對此，辛德勇教授在其《韓信平齊之役地理新考》一文，從軍事以及地理的角度認為“雖然韓信乘齊人不備而發動突然襲擊，一舉擊潰歷下的20萬齊國守軍，直取齊都臨淄，但是如酈食其所言，齊國兵馬本十分強盛，還不至于在頃刻之間徹底分崩離析。歷卜守軍本為截擊韓信所率漢軍而設，應屆齊軍精銳，不會一下十被全部殲滅。在遭受漢軍意想不到的突然襲擊時，齊軍獰不及防，只能就近四下逃散。攻下臨淄后，曹參在歷城附近的著、漯陰、平原、鬲、盧諸地掃蕩齊人殘余勢力，這其中很可能就包含有這部分兵力。上述這些地區都是從西側屏蔽臨淄的重要城邑，齊人本來也應有一定兵力駐守。這些齊國的軍隊從西面切斷了臨淄城中的漢軍與其后方趙地的聯系，對漢軍造成很大的潛在威脅。同時，漢軍攻入臨淄后田橫和田光分別率軍逃向西南面、南面的博陽和城陽，如果對其置之不顧，這二人站穩腳跟后，必定很快組織力量發動反攻。此外，還有將軍田吸率領一些齊軍駐守在臨淄西北面不遠的干乘，也是一支不可忽視的力量。這樣看來，盡管韓信統率漢軍占領臨淄.趕跑了齊國君臣，但是四面卻都隱伏著隨時可能發動反攻的兵馬.在實力上并未占有明顯的優勢，面月一旦處理不當，還很有可能用致齊軍的合擊。

在這種形勢下.假如韓信在攻下臨淄后當即出動全軍.東向高密，前去追擊齊王田廣，那么田橫、田光、田吸以及苦、漯陰、平原、高、戶等他的齊軍就極有可能會與東面的齊于田廣相互配合，從后面夾擊漢軍。對于我輩書生.這一點也是顯巾易見的事情，精熱兵法的韓信自然更會一清二楚。所以，在沒有清除西部的齊軍、鞏固后方之前，韓信似乎不大可能貿然率全軍揮師東進。基于這一認識，我認為漢軍進入臨淄后的行進路線，應當以《曹參世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載為是，而《田儋列傳》等處的記載應有訛誤。”并勾勒出韓信的實際戰略路線：“韓信在襲取臨淄之后.一方面親卒部分兵力東遲到高沼以西、用以監視齊軍的動向。--而這時田廣尚且驚魂未定，不敢貿然反攻，只能先派人到楚都去請求支援，以借助楚軍的力量收復失地。漢方因需要抽出很大一部分兵力去迫剿西部殘留的齊軍，也不宜在這時與齊軍決戰。所以在主戰場上，雙方暫時處于相互窺視對方動向的對峙狀態。

就在韓信與田廣相互對峙的這一段期間內，韓信在自己率兵東進的同時，又分別派遣曹參和灌嬰率軍去清除西面、南面和北面的齊軍，用以鞏固后方，解除后顧之憂。曹參迅速掃蕩著、漯陰、平原、鬲、盧諸地，隨后立即轉向高密，加入與田廣決戰的序列。灌嬰則首先向南追擊試圖逃入城陽的田光，很快將其擒獲：隨即又乘勝追擊逃向博陽的田橫。如前引《田儋列傳》所記.這時已經逃至博陽的田橫.因風聞齊玉田廣已被殺死(當時田廣尚未被漢軍俘獲，應是當時形勢混亂，傳聞有誤)，于是田橫為齊王，回過頭來，還擊尾隨而來的灌嬰。結果灌嬰大敗田橫。田橫后撤至博陽，又被灌嬰攻破，于是只好沿漢水谷地遁人梁回舊地，歸附彭越。灌嬰在清除田光、田橫這兩支勁敵之后，馬亡又回師北上.攻打留駐在干乘的齊將田吸。結果田吸被灌嬰屬下的士卒殺掉，威脅漢軍后方的這最后一支齊軍也被順利清除。這樣灌嬰就又迅速東進，放心大膽地投入到高密的決戰中去。”。

辛教授的文章有理有據，考證嚴密，給筆者不少啟發。但是有一點尚需商討，辛教授按《曹相國世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載為是，認為《田儋列傳》等處的記載有誤。卻沒有發現《曹相國世家》和《樊酈滕灌列傳》的記載也有矛盾之處。我們來看《曹相國世家》“參以右丞相屬韓信，攻破齊歷下軍，遂取臨菑。還定濟北郡，攻著、漯陰、平原、鬲、盧。已而從韓信擊龍且軍於上假密大破之，斬龍且，虜其將軍周蘭。定齊，凡得七十馀縣。得故齊王田廣相田光，其守相許章，及故齊膠東將軍田既。”。也就是說曹參在濰水之戰后得田廣相田光，其守相許章。

明哲保身的蒯通

再看《樊酈滕灌列傳》“以御史大夫受詔將郎中騎兵東屬相國韓信，擊破齊軍於歷下，所將卒虜車騎將軍華毋傷及將吏四十六人。降下臨菑，得齊守相田光。追齊相田橫至嬴、博，破其騎，所將卒斬騎將一人，生得騎將四人。攻下嬴、博，破齊將軍田吸於千乘，所將卒斬吸。東從韓信攻龍且、留公旋於高密，卒斬龍且，生得右司馬、連尹各一人，樓煩將十人，身生得亞將周蘭。”。這里灌嬰濰水之戰前先擒獲田光，然后追破其田橫，再北上殺田吸。