對于中國古代歷史來說，“分久必合，合久必分”是長期存在的歷史規(guī)律。但是，雖然亂世之后總有一個新的朝代來終結(jié)分裂的局面，不過，對于終結(jié)亂世的開國皇帝，幾乎個個都是千古一帝級別的人物。比如結(jié)束春秋戰(zhàn)國數(shù)百年分裂的秦始皇，再比如結(jié)束南北朝亂世的隋文帝等，歷史對于他們的贊譽(yù)無需贅言。但是，對于終結(jié)三國亂世的司馬炎，卻始終沒有普遍而且較高的評價。

首先，對于司馬炎的評價，大部分是褒貶并存的，比如前半生勵精圖治，開創(chuàng)一定的太平盛世，但是在吞并吳國完成統(tǒng)一后，卻陷入到驕奢淫逸中。并且，相對于秦始皇、隋文帝、宋太祖等人，晉武帝司馬炎的評價明顯低了幾個檔次。對此，在筆者看來，這第一是因為司馬炎終結(jié)三國亂世的含金量太低了。先說劉備建立的蜀漢，那是司馬昭在世的時候消滅。而司馬炎可以篡奪曹魏的天下，卻建立在司馬懿和司馬昭完全鋪好的道路上。至于在位時吞并的吳國，因為東吳國君孫皓的昏庸，其難度也是相對較低的。

其次，至于司馬炎建立的西晉王朝，司馬懿和司馬昭提拔培養(yǎng)的官員成為核心統(tǒng)治集團(tuán)，尤其是西晉的官僚制度和行政體系，那也是司馬炎的父輩在世的時候就制定好的。換而言之，司馬炎雖然創(chuàng)建了西晉，但是究其根本，也是他的父輩和祖輩一手打造的。值得注意的是，相對于秦始皇等開國皇帝，司馬炎而立之年以前不過是個中護(hù)軍，也沒有參與到新王朝的籌備工作中。當(dāng)然，和司馬炎相似的是，魏國的開國皇帝曹丕，也是仰仗曹操生前已經(jīng)將漢獻(xiàn)帝徹底架構(gòu)并打造了相應(yīng)的統(tǒng)治架構(gòu)。由此，司馬炎和曹丕一樣，更多的是走個過場。

再者，司馬炎雖然為西晉經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，但是，司馬炎在位時期的分封制，顯然不利于西晉朝廷的集權(quán)。并且，因為司馬炎晚年生活奢侈腐化，西晉朝廷日漸腐朽等，終于在他去世后不久就發(fā)生了“八王之亂”，這場戰(zhàn)亂長達(dá)16年，加上天災(zāi)不斷，瘟疫流行，廣大勞動人民又開始大批死亡或流離失所，西晉王朝由此陷入到衰敗中，而這，跟司馬炎存在密不可分的關(guān)系。

最后，相對于司馬炎之前的漢朝，西晉王朝只在延續(xù)了五十年后就都城被攻占，這也可以視為西晉的污點之一。在此之后，東晉王朝仍舊存在了上百年，并且五復(fù)洛陽，武功之盛冠絕歷代南朝。由此，對于晉武帝司馬炎來說，之所以沒有得到歷史的高度評價，主要是因為他的參照對象是秦始皇、劉邦、楊堅等一代明君，和這些大一統(tǒng)皇帝比起來，司馬炎顯然會成為反面例子。但是，如果不用如此的高標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)，在歷史長河中，司馬炎至少算是中上水準(zhǔn)的皇帝了。