明代著名將領(lǐng)常遇春體貌奇?zhèn)ィ烈愎遥L臂善射，英勇善戰(zhàn)，統(tǒng)軍有方，自謂能以十萬之眾橫行天下，軍中稱為“常十萬”，為朱元璋打天下立下了汗馬功勞。民間野史說常遇春這樣一個(gè)在戰(zhàn)場上縱橫馳騁的勇士，在家中卻是一個(gè)“妻管嚴(yán)”，只因夫人太厲害。而且因?yàn)樘^善妒惹惱朱元璋，這位大將夫人竟然被朱元璋下令殺掉“烹食”，做成肉湯給常遇春喝，常遇春因此被嚇出了一場大病，不久就暴病癲癇發(fā)作而亡了。這是真的嗎？

明朝王文祿《龍興慈記》中記載說，朱元璋同情常遇春沒有兒子，就賞給他兩個(gè)宮女，讓她們?yōu)槌Ｓ龃簜飨慊稹＿@兩個(gè)宮女早就聽說常遇春的夫人不好惹，所以根本不敢接近常遇春。有一天清晨，常遇春起了床，這兩宮女好不容易逮著一個(gè)機(jī)會服侍常遇春，就打了一盆洗臉?biāo)诉M(jìn)房內(nèi)讓他梳洗，常遇春看到端著水盆的一雙手又白又嫩，情不自禁贊了一句：“好白的手啊！”大概也想摸一摸那手，但是想到自己可怕的夫人，就嘆了口氣上朝去了。

等他下朝回家，夫人叫人拿出一個(gè)紅盒子，他很納悶，今天是什么日子，夫人親自送東西給自己啊？受寵若驚地接過來，打開一看，差點(diǎn)沒昏過去：早上自己贊美的那雙手，這時(shí)候正血淋淋地躺在盒子里！

從此，常遇春就受了驚嚇，上班的時(shí)候精力不集中，別人向皇上跪拜的時(shí)候，他像木頭一樣站著，別人起身的時(shí)候，他卻要下拜，如此神情恍惚，讓警惕性很高的朱元璋起了疑心：“看你神神道道的，不像以前的樣子啊，該不是想謀殺我吧！”常遇春趕忙托出實(shí)情，一五一十把夫人搞“恐怖活動”的事情向朱元璋作了匯報(bào)。朱元璋哈哈大笑：“宮女我多的是，再賞你兩個(gè)就是了，你暫且到后宮喝酒解愁吧！”

喝酒的時(shí)候，侍者端來一碗湯，朱元璋說：“喝吧，這是妒婦湯，滋味很不錯(cuò)的！”朱元璋說得太快，常遇春也許聽成了“杜甫湯”，反正他沒聽清楚，當(dāng)然也沒明白這湯的含義，喝到嘴里，味道果然很鮮美。在皇帝那兒喝了點(diǎn)小酒，常遇春心里的愁悶確實(shí)消解了不少。在回家的路上，他看到一些大臣手里都拿著一個(gè)小包裹，就問那些大臣拿的什么東西，大臣們就說：“今天皇上分肉了，你沒分到嗎？”分的什么肉啊？包裹上都貼著紙條呢，“悍婦之肉”。“不明白，不明白！”喝多了的常遇春覺得這肉的名字好怪，但就是想不明白這是什么肉。

回到家里，像往常一樣，他的第一道功課就是向夫人請安和匯報(bào)：“夫人，我回來了，今天皇上請我喝酒了呢！”說了好幾遍，卻無人答應(yīng)，滿屋子找，也沒找到夫人。仆人這時(shí)候凄凄慘慘來報(bào)告：“夫人沒啦！”

原來朱元璋趁常遇春去喝酒，叫武士把常夫人大卸八塊，小部分做了湯，大部分賞給了功臣。常遇春這時(shí)候才醒了酒，原來剛才在皇上那兒喝的是老婆的人肉湯啊！不由把吃的都吐了，從此嚇成了癲癇病。后來年僅39歲暴卒，興許是癲癇發(fā)作而亡。

這段記載其中存在許多與正史記載相左的地方。粗略歸納一下，主要以下幾處： 其一，正史明確記載常遇春與藍(lán)氏生有三男三女，野史卻說無子，明顯不符。史載，常遇春曾娶定遠(yuǎn)人藍(lán)氏為妻，生有三男三女：長子常茂，次子常升，三子常森;長女常氏被冊封給太子朱標(biāo)為妃，史稱元妃。常遇春長子常茂，使羽王槊，明朝開國頭一員猛將，打仗足智多謀，人稱無敵大將，縱橫天下，少有對手，跟隨朱元璋征戰(zhàn)多年，立下赫赫戰(zhàn)功，完成統(tǒng)一后，封孝義永安王。朱元璋猜忌忠臣，令常茂等人駐守長城，不給糧草，后常茂逃走，后跟隨燕王朱棣掛孝征南，保燕王當(dāng)了永樂皇帝。可見，野史述說因常遇春沒有兒子，朱元璋賞給兩個(gè)宮女的故事是胡亂編造的情節(jié)，并非事實(shí)。

其二，正史記載的常遇春死因與野史說的死因，也大相徑庭。翻開正史，對常遇春的死亡原因，幾乎所有記載均為“因得‘卸甲風(fēng)’而暴死”，或“1369年在柳河州暴病而故”，根本沒有一處提及是“癲癇發(fā)作而亡”。要知道，“卸甲風(fēng)”是指古代將軍打仗之后，回到帳中，因?yàn)樯眢w太熱、又出了很多汗，立即卸去盔甲，貪涼吹風(fēng)，引起所謂“中風(fēng)”之疾。這與癲癇發(fā)作而亡根本就不是一回事。何況，一位堂堂戰(zhàn)場上的常勝將軍，后來竟精神脆弱到了“不戰(zhàn)而死”的地步，實(shí)在太無可信度。就此不難看出，藍(lán)氏被烹食之說的結(jié)局也是虛構(gòu)無疑。

其三，按照人物地位性格看，此事也是十之八九不能自圓其說。從常遇春生平簡歷分析，他是死于1369年，假如藍(lán)氏確實(shí)被烹食，那她肯定死于此前數(shù)年。而藍(lán)氏弟弟藍(lán)玉是死于1393年的“藍(lán)玉案”，此前藍(lán)玉已任大將軍之職，手握兵權(quán)，身居高位，即便是皇帝朱元璋貴為九五之尊，也不可能將一位大將軍的姐姐僅指認(rèn)是“悍婦”而隨便烹食吧？筆者以為，只要稍有常識的人，都不會去輕易做出這般決定，何況朱元璋深知其做法，很可能侵害國家大局利益、導(dǎo)致軍隊(duì)分裂，像此等傻事蠢事硬扣在朱元璋頭上，怕是他在地下有知也不安了。

其四，朱元璋雖沒處理好“兄弟變?yōu)榫肌钡年P(guān)系問題，但不至于先對“悍婦”下手。我們知道，許多開國皇帝，在碰到曾經(jīng)是并肩戰(zhàn)斗的兄弟、后來建國后變?yōu)榫紩r(shí)，不能很好把握彼此關(guān)系，而對一些有功之臣大開殺戒，以避免對自己政權(quán)的威脅。朱元璋也同樣遇到類似問題困擾，他也或多或少地通過不正大光明的手段去除去隱患。但一般來說，在未對功臣心存“排除異己”謀略之前，是不可能先行直接針對他們的夫人家人下毒手的。說到這里，我們也許還可找到其他理由(比如分析《龍興慈記》王文祿的作者情況，以及書中內(nèi)容的真實(shí)性等)，但以上四點(diǎn)已經(jīng)足夠說明：“常遇春老婆被朱元璋烹食”之說，純屬捏造，是無稽之談。