各部隊(duì)經(jīng)過之處，多是崇山峻嶺、山巒重疊的野人山及高黎貢山，森林蔽天，蚊蚋成群，人煙稱少，給養(yǎng)困難。本來預(yù)計(jì)在大雨季前可以到達(dá)緬北片馬附近，可是由于沿途可行之道多為敵人封鎖，不得不以小部隊(duì)牽制敵人，使主力得以安全轉(zhuǎn)進(jìn)。因此曲折迂回，費(fèi)時(shí)曠日。至六月一日前后，軍直屬部隊(duì)的一部及新二十二師到達(dá)打洛；九十六師到達(dá)孟關(guān)(孟拱西北)附近；二百師到達(dá)中緬邊境南坎附近；黃翔部到達(dá)國(guó)境滬水附近與國(guó)內(nèi)宋希濂部取得聯(lián)系。

自六月一日以后至七月中，緬甸雨水特大，整天傾盆大雨。原來旱季作為交通道路的河溝小渠，此時(shí)皆洪水洶涌，既不能徒涉，也無法架橋擺渡。我工兵扎制的無數(shù)木筏皆被洪水沖走，有的連人也沖沒。加以原始森林內(nèi)潮濕特甚，螞蝗、蚊蟲以及千奇百怪的小巴蟲到處皆是。螞蝗叮咬，破傷風(fēng)病隨之而來，瘧疾、回歸熱及其他傳染病也大為流行。一個(gè)發(fā)高熱的人一經(jīng)昏迷不醒，加上螞蝗吸血，螞蟻侵蝕，大雨沖洗，數(shù)小時(shí)內(nèi)就變?yōu)榘坠恰９俦劳隼劾郏昂笙嗬^，沿途尸骨遍野，慘絕人寰。我自己也曾在打洛患了回歸熱，昏迷兩天，不省人事。全體官兵曾因此暫停行軍，等我被救治清醒過來時(shí)，已延誤了二日路程。我急令各部隊(duì)繼續(xù)北進(jìn)，而沿途護(hù)理我的常連長(zhǎng)卻因受傳染反而不治。二百師師長(zhǎng)戴安瀾因重傷殉國(guó)，團(tuán)長(zhǎng)柳樹人陣亡，第九十六師副師長(zhǎng)胡義賓、團(tuán)長(zhǎng)凌則民為掩護(hù)主力安全而犧牲。

至八月初，各部先后集結(jié)于印度和滇西。據(jù)當(dāng)時(shí)初步統(tǒng)計(jì)，由于指揮錯(cuò)亂，致各部隊(duì)被敵殺傷、落伍、染病死亡的，比在戰(zhàn)場(chǎng)上與敵戰(zhàn)斗而死傷的還多數(shù)倍。計(jì)中國(guó)遠(yuǎn)征軍動(dòng)員總數(shù)約十萬(wàn)人，至此僅余四萬(wàn)人左右。以第五軍一個(gè)軍來作比較，情況如下：

番號(hào) 動(dòng)員人數(shù) 戰(zhàn)斗死傷人數(shù) 撤退死傷人數(shù) 現(xiàn)有人數(shù)

第五軍直屬隊(duì) 15000 1300 3700 10000

二百師 9000 1800 3200 4000

新二十二師 9000 2000 4000 3000

九十六師 9000 2200 3800 3000

合計(jì) 42000 7300 14700 20000

從以上數(shù)字可以看出在撤退中損失人數(shù)比正式作戰(zhàn)傷亡的大得很多，尤其在正式作戰(zhàn)中未損失團(tuán)長(zhǎng)以上將領(lǐng)，而在撤退中竟損失四員之多。其情況之慘可想而知。至其他兩軍，除新三十八師在仁安羌之役外，其余損失也都是潰退中的損失。喪師辱國(guó)，罪無可耍五遠(yuǎn)征軍失敗的原因中英戰(zhàn)略矛盾，美方別有陰謀從中英共同防御滇緬路這一協(xié)定來說，中國(guó)遠(yuǎn)征軍的主要目的是確保滇緬路這條國(guó)際交通線。而只有保衛(wèi)滇緬路的咽喉——仰光海港的安全，才能保全滇緬路，這是人所共知的常識(shí)。可是自從中國(guó)緬印馬考察團(tuán)提出中英共同防御意見草案，于一九四一年五、六月間正式送交英方后，在半年多時(shí)間內(nèi)，英方對(duì)中英共同防御計(jì)劃既未著手準(zhǔn)備，亦未同意中國(guó)遠(yuǎn)征軍事先入緬布防。多次中英會(huì)報(bào)中，英國(guó)方面一直堅(jiān)持它的錯(cuò)誤判斷，著重要求中國(guó)在車?yán)铩⒎鸷２挤溃辉赣懻撝袊?guó)遠(yuǎn)征軍入緬布防問題，以致中英共同防御計(jì)劃未能及早準(zhǔn)備。這是中國(guó)遠(yuǎn)征軍失敗的根本原因。

當(dāng)一九四一年十二月七日日寇對(duì)英宣戰(zhàn)后，我第五事、第六軍即行動(dòng)員入緬遠(yuǎn)征。同月十一日先遣一個(gè)團(tuán)到畹町，車?yán)锓矫嬉沧髁瞬渴稹Ｊ盏谖遘娂葱谐霭l(fā)，二十六日先頭部隊(duì)到達(dá)保山附近時(shí)，即因“英方表示第五軍及第六軍主力暫時(shí)毋庸入緬而停止”，一直延誤到一九四二年二月十六日再行動(dòng)員入緬。英方為什么這樣呢？此中內(nèi)幕，當(dāng)時(shí)誰(shuí)也猜不透。

后來終于被一個(gè)比較善良的英國(guó)人(只能這樣說)揭穿了：中國(guó)遠(yuǎn)征軍再度動(dòng)員入緬遠(yuǎn)征時(shí)，英國(guó)駐緬甸總司令胡敦不充分供給中國(guó)遠(yuǎn)征軍的油料。我第五軍有一個(gè)技術(shù)員陳乃能當(dāng)時(shí)當(dāng)我的代表，在曼德勒領(lǐng)油，會(huì)到他認(rèn)識(shí)的一個(gè)英國(guó)老朋友。這個(gè)英國(guó)人拉著手對(duì)他說：“你不要聽英格蘭人的鬼話，我給你每月發(fā)一百萬(wàn)加侖油，再多點(diǎn)也行。”這個(gè)英國(guó)人氣憤地說：

“沒有汽油怎么能打仗呢？英格蘭人的國(guó)策是：遠(yuǎn)東殖民地寧可丟給敵人，不愿讓與友邦，你懂么？”并指著伊洛瓦底江的兩岸堆積的汽油說：“這許多油，你們幾年也用不完。”原來英國(guó)是寧愿把緬甸丟給日寇，而不愿讓給中國(guó)。

其實(shí)中國(guó)只是為了戰(zhàn)勝日寇，需要借重緬甸仰光海港而已。這是中英間的主要矛盾，未能及時(shí)揭露，合理解決。所以英國(guó)始而不同意中國(guó)遠(yuǎn)征軍預(yù)先入緬布防，繼而戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，又阻止中國(guó)軍隊(duì)入緬；及仰光危急，英國(guó)才要求中國(guó)一個(gè)團(tuán)、一個(gè)師；及我先頭部隊(duì)到同古后，它即對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)征軍實(shí)行緩運(yùn)。

這樣，英國(guó)政府的陰謀就暴露出來，它是利用中國(guó)軍隊(duì)來掩護(hù)它的安全撤退，并不希望中英并肩與敵決戰(zhàn)，更不是為了保全仰光這個(gè)海口。

中國(guó)遷就英美，放棄指揮權(quán)

蔣介石當(dāng)時(shí)是中國(guó)戰(zhàn)區(qū)總司令，可是聯(lián)合軍統(tǒng)帥部并未賦予蔣介石在緬甸作戰(zhàn)的指揮權(quán)，中英雙方亦未就此點(diǎn)達(dá)成協(xié)議。可是蔣本人企圖以這個(gè)頭銜來指揮中英雙方在緬甸作戰(zhàn)的部隊(duì)。他的做法是：“若要取之，必先予之”。就是說他要取得指揮權(quán)，必先讓英國(guó)指揮一些中國(guó)的部隊(duì)，然后在重要關(guān)頭他自己親自來指揮。在第三章里，我已舉出一些事例。

但英方并不歡迎蔣介石，所以他不得已才下令中國(guó)遠(yuǎn)征軍歸英方指揮。蔣介石對(duì)此自不甘心，曾于一九四二年二月二十七日令侯騰飛返臘戍提出七項(xiàng)條件通知胡敦，大意是鐵道由我方守備，派副司令主持運(yùn)輸，劃清中英作戰(zhàn)地境。我派聯(lián)絡(luò)員到英軍司令部，要胡敦將軍答復(fù)上項(xiàng)照辦后，我第五軍始入緬。英國(guó)是一個(gè)唯利是圖的國(guó)家，只要與它有利，它是什么也承認(rèn)的。胡敦除了關(guān)于設(shè)置聯(lián)絡(luò)官一點(diǎn)怕暴露其不可告人之企圖，因而未予承認(rèn)外，其余都接受了。三月一日，蔣介石親到臘戍指揮部署，企圖對(duì)胡敦施加壓力，取得指揮權(quán)。

英方另派魏菲爾來見，他們會(huì)談情況我雖不知，可是指揮權(quán)的問題仍未取得協(xié)議。因?yàn)橐院笫Y介石召集五、六兩軍長(zhǎng)指示說，魏菲爾判斷日寇遲遲不攻仰光，系因渡色當(dāng)河困難，但他判斷是由于調(diào)查我軍行動(dòng)；并說，如敵人兵力在一個(gè)師以內(nèi)，我應(yīng)對(duì)其攻擊，若有三師，則五軍主力集中后方(按此系指他希、曼德勒以東以北地區(qū))。由這些情形看來，蔣介石仍未取得指揮權(quán)。

蔣介石另來一手，在他離臘戍前又調(diào)中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)史迪威來臘戍，指揮中國(guó)遠(yuǎn)征軍，并面命我“要絕對(duì)服從史迪威，對(duì)于英方有關(guān)問題由史迪威去辦”。這就是在中國(guó)遠(yuǎn)征軍之上，再加上一層重復(fù)機(jī)構(gòu)。

史迪威一出頭，英方看到胡敦經(jīng)不起中美雙方的壓力，就改派亞歷山大來繼任英緬軍總司令(當(dāng)然英國(guó)還另有用意)。

亞歷山大一到任，便下令放棄仰光。這時(shí)美國(guó)將軍的氣焰很高，史迪威雖然沒有指揮聯(lián)合軍的名義，卻以中英聯(lián)合軍指揮自居，指手劃腳，不可一世，尤其史迪威派出的人員對(duì)英方人員十分傲慢。蔣介石以英方不通知中國(guó)即放棄仰光，非常憤怒，三月九日令第五軍未入緬部隊(duì)暫緩入緬。十一日正式令第五、第六兩軍歸史迪威指揮，十二日又令成立中國(guó)遠(yuǎn)征軍司令長(zhǎng)官部。十二日，英方正式提出意見說：“史迪威與亞歷山大間指揮系統(tǒng)不明”。

史迪威日益感到亞歷山大比胡敦更狡猾難纏，于十八日由臘戍飛渝，向蔣介石報(bào)告與亞歷山大會(huì)商結(jié)果，并“請(qǐng)示將第五軍主力集中于平滿納”。史迪威希望借中國(guó)遠(yuǎn)征軍之力，在同古擊滅敵人一部，以張大他的聲威，從中取得中英軍在緬聯(lián)合作戰(zhàn)的指揮權(quán)。史迪威由渝返緬后，因?yàn)槎賻煶冯x同古問題和我鬧翻，他就返梅苗向亞歷山大報(bào)到，表示歸英方指揮(據(jù)劉耀漢對(duì)我說，亞歷山大在重慶返緬后，蔣介石曾給史迪威一封親筆信要史歸亞歷山大指揮)。

從此史迪威就以中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)的身份，卑躬屈膝于亞歷山大之前，把中國(guó)遠(yuǎn)征軍完全任令亞歷山大宰割，并派出他的嘍羅到中國(guó)部隊(duì)中監(jiān)督執(zhí)行亞歷山大的錯(cuò)誤指示。

最后他和羅卓英兩人丟下大軍，只身逃往印度，造成中國(guó)遠(yuǎn)征軍的慘敗。就中國(guó)方面說，蔣介石過分遷就英美，應(yīng)負(fù)最大的責(zé)任。

史迪威逃往印度，還幻想湊合一部分兵力打通滇緬公路，一九四二年七月間曾草擬了一個(gè)“反攻緬甸計(jì)劃”，作為他在緬甸指揮無方遭到慘敵的“遮羞布”。此案在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府中一直醞釀到十二月間，因英國(guó)自顧不暇，美國(guó)也不同意，并未實(shí)行。以后一九四四年間，中國(guó)駐印軍反攻緬甸，也不是照這個(gè)計(jì)劃從仰光登陸而是從緬甸北部密支那方面攻擊。這也說明史迪威只憑主觀愿望，不顧當(dāng)時(shí)中美英三方具體條件，在失敗后還寫了一紙廢文。

中國(guó)遠(yuǎn)征將領(lǐng)的失職

中國(guó)遠(yuǎn)征軍慘敗，羅卓英和我都有責(zé)任，羅卓英的責(zé)任更大。尤其羅卓英對(duì)于喬克巴當(dāng)?shù)男袆?dòng)(根本無敵人，談不到戰(zhàn)役)，更是慘敗的關(guān)鍵。他把軍隊(duì)的“生地”(占領(lǐng)梅苗、棠吉門戶；依據(jù)湯彭山脈為根據(jù)地與敵作持久戰(zhàn))變到“死地”(向喬克巴當(dāng)址亂軍隊(duì)主力，又失守棠吉)，一意孤行，以致一敗涂地，喪師辱國(guó)。

羅卓英為什么這樣糊涂呢？不，羅卓英不是一個(gè)糊涂人。

他明知我遠(yuǎn)征軍作戰(zhàn)的目的，其所以背道而馳，是他太“聰明”了。他覺得依靠美軍可以拿到美國(guó)裝備(在遠(yuǎn)征軍反動(dòng)集團(tuán)中就在爭(zhēng)這一問題)，可以掌握美國(guó)裝備的軍隊(duì)，以謀升官發(fā)財(cái)。所以他到緬甸后就投到美國(guó)主子史迪威的懷抱，俯首貼耳，唯命是聽，甘心做美國(guó)的走狗。最后他丟開臘戍門戶而不顧，坐視臘戍危亡而不救，并且同史迪威一道丟下部隊(duì)，只身逃往印度。當(dāng)蔣介石聽到羅卓英逃印時(shí)曾電我追回，但因他逃得太快，追也來不及了。

以后史迪威在印度掌握中國(guó)軍隊(duì)的目的達(dá)到了，就控告羅卓英十大無能，把他趕回中國(guó)。這就是做走狗的下場(chǎng)。我的最大責(zé)任是一九四二年四月十九日未與史迪威、羅卓英徹底鬧翻，未能獨(dú)斷專行下令讓第五軍全部向棠吉集中，反而委曲求全，先遣了一個(gè)團(tuán)到喬克巴當(dāng)去。對(duì)于史迪威的命令，我并不在乎(因?yàn)榭梢韵蚴Y介石請(qǐng)示)，而對(duì)羅卓英應(yīng)服從到如何程度，卻未曾得到蔣的指示，心中無底，未敢斷行，以致造成不可收拾的局面。以后又未料到敵人先我侵占八莫、密支那，丟車上山的決心太晚，又造成雨季困于野人山的慘境。

至于其他某些將領(lǐng)的無能，如甘麗初逐次使用兵力，對(duì)當(dāng)面之?dāng)呈冀K不明；陳勉吾放開正面，回避戰(zhàn)斗；新二十八師、新二十九師均系康澤的別動(dòng)隊(duì)改編成師，毫無戰(zhàn)力，一觸即垮等等，也是慘敗的局部原因。

我這篇述略，主要是揭露中英美三方的一些表面化的矛盾，說明慘敗原因的關(guān)鍵，材料極不充分，分析也限于個(gè)人的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)與不對(duì)，留待史家加以批判。