劉邦后方穩(wěn)固，兵強(qiáng)馬壯;而項(xiàng)羽卻三面受敵，糧草不繼，戰(zhàn)略形勢明顯處于劣勢。項(xiàng)羽沒有辦法，只能與漢王講和，約定以鴻溝為界，雙方相安共處。但是，劉邦在張良、陳平等人的勸說下，很快背棄和約，向楚軍進(jìn)軍，雙方在垓下進(jìn)行了慘烈的決戰(zhàn)，這次戰(zhàn)役漢軍大獲全勝，而楚軍近十萬精銳部隊(duì)全軍覆沒，一度叱咤風(fēng)云的西楚霸王項(xiàng)羽，也走向了窮途末路，自刎烏江。垓下之役是楚漢戰(zhàn)爭的最重要的一次大決戰(zhàn)，是劉漢王朝奠霸業(yè)的關(guān)鍵性的一仗。

然而，楚漢戰(zhàn)爭至關(guān)重要的地點(diǎn)垓下的詳細(xì)地點(diǎn)到底在何處，歷來爭議很大。目前史學(xué)界對垓下有兩種截然不同的說法：著名史學(xué)家范文瀾認(rèn)為垓下為今天的鹿邑，他在《中國通史簡編》寫道：“垓下在河南省鹿邑縣境”。這一觀點(diǎn)的根據(jù)是唐·張守節(jié)《史記正義》的記載：“高崗絕巖，今猶高三四丈，其聚邑及堤，在垓之側(cè)，因取名焉。今在毫州真源縣東十里，與老君廟相接”。范文瀾這樣分析，唐朝的真源縣是秦漢時的苦縣，故城在今河南鹿邑縣，老君廟即今天鹿邑城東的太清宮，所以垓下在今天的鹿邑。此說由于晚出，因而從其說者較少。

史學(xué)泰斗郭沫若認(rèn)為垓下應(yīng)該是靈璧，他在《中國史稿》這樣寫：“垓下在安徽省靈璧縣南、沱河北岸”。郭老的觀點(diǎn)是根據(jù)下列史書記載的，《漢書·地理志》沛郡渡侯國這樣注釋：“垓下，高祖破項(xiàng)羽處”。《水經(jīng)注·淮水篇》載：“洨水東南流，經(jīng)洨縣故城北，縣有垓下聚，漢高祖破項(xiàng)羽所在也”。“唐《元和郡縣圖志·河南道五》也在宿州虹縣下載言：”垓下聚，在縣西南五十四里，漢高祖圍項(xiàng)羽于垓下，大破之，即此地也。“這種觀點(diǎn)是最傳統(tǒng)的說法，絕大多數(shù)學(xué)者都支持這一觀點(diǎn)。

然而，根據(jù)陳可畏先生最新的研究，上述二種說法均不能成立。陳可畏推斷垓下應(yīng)該是陳縣(即今河南準(zhǔn)陽縣)。他首先指出探究垓下的一條重要信息，即在楚漢之爭中，項(xiàng)羽被圍垓下之前與劉邦發(fā)生的一場固陵之戰(zhàn)(固陵在河南省淮陽、太康、鹿邑縣境內(nèi))。

劉邦與項(xiàng)羽以鴻溝為界平分天下之后，劉邦的軍事實(shí)力逐漸強(qiáng)大。后來劉邦采用張良的建議背棄和約，于公元前202年10月率軍渡過鴻溝進(jìn)擊項(xiàng)羽。劉邦追殺項(xiàng)羽的部隊(duì)到陽夏(太康)以南，并約定與大將韓信、彭越等人相會，在固陵一帶消滅項(xiàng)羽。但是，劉邦率軍到固陵后，韓信、彭越的軍隊(duì)卻沒有按期到達(dá)，致使劉邦兵敗又被項(xiàng)羽追殺。劉邦率眾退守固陵，在固陵城周圍堅(jiān)壁不戰(zhàn)，使得楚漢兩軍在固陵城一帶形成暫時的對峙局面。固陵戰(zhàn)場方圓百里，運(yùn)師數(shù)十萬，楚軍在固陵城附近阻擊漢軍，以防漢軍東進(jìn)或南下。劉邦被困固陵，危急中以裂土封王為代價，封韓信為齊王，封彭越為魏王，以換取韓信、彭越等及時出兵。

公元前202年十二月，韓信、彭越等部約40萬人分別從齊、梁等地出發(fā)夾擊項(xiàng)羽。劉邦也在固陵開始反擊。同時漢將灌嬰也率部從彭城西進(jìn)，參與了這場決定楚漢成敗的固陵之戰(zhàn)。項(xiàng)羽的軍隊(duì)被漢軍以十倍之師層層包圍在垓下達(dá)三個月之久。項(xiàng)羽被漢軍重重圍困，兵少糧缺，陷于困境，楚軍軍心大亂。劉邦等人見時機(jī)成熟，深夜用楚歌瓦解楚軍軍心。這樣，才引出了項(xiàng)羽悲壯的”霸王別姬“。后來項(xiàng)羽率800隨從沖出重圍，連夜逃亡，于凌晨到達(dá)烏江一帶(今安徽和縣東北)。然而，項(xiàng)羽自嘆無顏見江東父老，自刎身死。

陳可畏認(rèn)為，根據(jù)《史記》、《漢書》記載，固陵之戰(zhàn)以后，漢王退保固陵縣城，深塹拒守。其時楚軍集結(jié)在附近進(jìn)行阻擊，以防止?jié)h軍繼續(xù)東進(jìn)或南下。而至垓下之圍前，史書并沒有項(xiàng)羽從固陵附近敗走的記錄，也沒有漢王從固陵追擊刺至垓下的記載，那就是說，垓下應(yīng)距固陵縣城不遠(yuǎn)，否則兩軍無法交戰(zhàn)。而垓下如在今安徽靈壁的話，相隔二百多公里，楚軍根本無法阻止?jié)h軍東進(jìn)。況且，靈璧一帶，自古是平川，縣東南是古蘄水、古波水、澳水、沱水、唐水的五河河網(wǎng)地帶，既不能攻，又不能守，根本不適合兵團(tuán)作戰(zhàn)。

垓下也不可能在今鹿邑縣。理由主要有三點(diǎn)：第一，鹿邑縣城東距固陵約有七十公里左右，不可能近距離作戰(zhàn)，楚軍當(dāng)然也不可能阻止?jié)h軍東進(jìn)南下。第二，據(jù)史書記載，漢軍包圍垓下前，灌嬰的軍隊(duì)由彭城(今江蘇徐州)西進(jìn)、降留、薛、沛、酃、蕭、相諸縣，破苦縣(今鹿邑縣)、譙縣(今安徽毫縣)，又西至苦縣之頤鄉(xiāng)駐軍，最后才破楚軍于垓下。如果垓下在鹿邑的話，灌嬰軍就應(yīng)來回穿越項(xiàng)羽大軍的駐地，而史書上沒有這樣的記載，事實(shí)上也沒有發(fā)生這種情況，因此，垓下不可能在鹿邑。

推翻了上述兩種觀點(diǎn)，陳可畏舉出垓下在陳縣(即今河南準(zhǔn)陽縣)的理由。首先，《史記》、《漢書》中幾個參加此次決戰(zhàn)的將領(lǐng)的傳記中，有明確的記載。如《史記·樊酈滕灌列傳》記：樊噲”從高祖擊項(xiàng)籍……圍項(xiàng)籍于陳，大破之“;夏侯嬰也”從擊項(xiàng)籍，追至陳，卒定楚“;灌嬰”從擊項(xiàng)籍軍于陳下，破之“。《史記·曹相國世家》亦云：”韓信為齊王，引兵詣陳，與漢王共破項(xiàng)羽。“《漢書》的記載也與此相同。這些史料都不可能是憑空杜撰。其次，陳縣北部正與固陵相接，垓下在陳縣，正與楚軍阻止?jié)h軍東進(jìn)或東南進(jìn)的軍事形勢相符。從軍事防御的觀點(diǎn)看，楚軍無論是單純的防守還是以攻為守，駐軍于距固陵不遠(yuǎn)的陳縣北部是最恰當(dāng)?shù)摹?/p>

不僅如此，陳縣北部古代有很多丘陵和山岡，利于防守。所謂”垓“，階次也。有山有岡的地方，自然會形成階梯地形，垓下正是這階梯地形之側(cè)。其三，史書記載項(xiàng)羽從垓下突圍，是在夜間率騎南逃，平明始達(dá)淮河北岸。如果垓下是在安徽靈璧的話，靈璧離淮河很近，騎馬南奔，不需要一個晚上的時間。最后，陳縣是一個軍事戰(zhàn)略要地，它傍鴻溝，接潁水、淮水，有邗溝直通江南，最宜于屯兵駐軍。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，淮陽”貯糧臺“遺址有屯糧的痕跡，有人推測這實(shí)際上就是楚漢一下決戰(zhàn)時楚軍的軍糧倉。當(dāng)時，項(xiàng)羽不派文官而派武將利幾為陳縣縣令，就是要利幾保護(hù)至關(guān)重要的軍糧倉。

垓下之爭在史學(xué)界延續(xù)了很久，如今又出現(xiàn)了陳可畏的新觀點(diǎn)，究竟那一種是正確的呢？事實(shí)上，現(xiàn)在很難說到底誰的觀點(diǎn)正確。引發(fā)垓下之爭的原因是多方面的，首先，垓下作為一個地區(qū)名，并沒有明顯的標(biāo)志。史書等記載，僅記其名。這樣，一些地名等因文言簡記，而會產(chǎn)生一些不同的解釋或推斷。如”垓下“可理解為”垓“之下，即山之階梯之下，也可理解為”垓下“，為一個地名。其次，史志書籍的轉(zhuǎn)摘沿用等，也會產(chǎn)生一些謬誤，有時甚至?xí)杂瀭饔灐ＴS多史志書籍都有參考前人，甚至轉(zhuǎn)摘前人的現(xiàn)象。若底本記載有誤，則底誤就會引出許多后來者的誤解，如”垓下聚“和”垓下“在史志中解釋并不一樣。

再次，附會現(xiàn)象、攀附心理也能引起史志地名或事件的誤傳。中國人傳統(tǒng)思想中都有一種攀附心理，攀名人、名地、名事等。正因?yàn)檫@種心理，才會把一些名人名事附會到各處。中國民間，梁祝故里之爭、三顧茅廬之爭、垓下位置之爭等等都沒有擺脫這種觀念。

如今，《中國歷史地圖集》把垓下標(biāo)在安徽靈璧的東南部;大型工具書《辭海》釋”垓下“條日：”在令安徽靈璧東南沱河北岸“;各種歷史教材對此也眾口一詞。假設(shè)陳可畏的論點(diǎn)成立，那么這些書籍將要改寫。然而，楚漢之爭的地點(diǎn)的定義，并不是很容易能夠推翻的。或許，再過幾十年，還會有人推翻陳可畏的言論，提出新的觀點(diǎn)。

楚漢戰(zhàn)爭已經(jīng)爭論數(shù)年，人們想找到這場戰(zhàn)爭的源頭。奈何記錄此時的書籍過少，至今也沒有明確的證據(jù)可以說明劉邦項(xiàng)羽的決戰(zhàn)之地究竟是何處。