1，秦國的法治推行了100多年之后，其本身已經逐步地走向了僵化。第一，史記陳勝世家中記載陳勝吳廣因為延誤了戍期，法令失期當斬，陳勝吳廣遂反。但是大雨應該是一個相當有力的免責或減責事由，但是陳勝吳廣卻并不認為有這樣的可能性。我國學者寧漢林就曾指出：秦朝刑律之失，在于不區分情節，只要發生刑律中所規定的后果，一律論處。

2，秦國在伐滅六國之后，國家面臨的情況發生了重大變化。以前可以在一隅行之有效的制度，卻不能在全國全面開花。可以從陳勝吳廣的戍邊來看。春秋戰國時代國家疆域小，百姓戍邊來回旅途短，戍邊時間也不長。但是到了秦朝以后國家太大了，這個制度就會出現問題。到漢朝就吸取了秦朝的教訓，允許百姓以錢代戍(費300文錢請人代為戍邊者稱為“過更”，自己戍邊稱為“踐更”)

3，秦朝官吏的執法過于粗暴。秦國是個耕戰國家，獎勵軍功。統一之后原本應該早日結束的軍事管制制度被無限期延長了。秦朝的地方官吏多為軍人(如滅韓的將領叫內史騰，之后即為秦守韓地)，他們缺乏應有的執法素質，手段往往粗暴。比如押送陳勝吳廣的那兩個尉，“吳廣忿圭尉”“尉果笞廣”。也因為這樣，在陳勝起義之后，“諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉”，甚至有的秦朝官吏已經表明態度要依從起義轉而伐秦(如吳守令)，百姓仍然不原諒他們。

4，秦朝政府運作失效和地方武力的缺乏。陳勝吳廣在起義之后也不過是一群亡命徒，但是就是這樣的亡命徒在起事之后，以數百人之眾，就能“攻大澤鄉，收而攻蘄。蘄下，乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。攻铚﹑酇﹑苦﹑柘﹑譙皆下之。行收兵。”由此可見秦朝政府運作失效和地方武力的缺乏。

5，從陳勝吳廣以扶蘇和項燕為號召來看(而根本不顧后者的國家正是被前者的父親所伐滅)，顯然百姓只是恨那些官吏和苛政，對秦室并無特殊的惡感。

6，秦朝的徭役過于嚴重，并伴有族群間的歧視。稍微一觀察，我們發現，劉邦、項羽、英布等秦末梟雄，幾乎無一例外的都是關東人，而且他們幾乎都有在關中服徭役的經歷。

就目前對始皇帝陵邊修陵民工瓦當的發掘來看，記載的籍貫幾乎無一例外都是關東地區的郡縣。秦朝修筑直道，伐匈奴百越，所需要的糧草大部分來源于關東地區。我記得探索與發現當中有一期說秦朝伐匈奴的糧草來自于齊地的，運糧食的車隊要2次翻越太行山，3次度過黃河，每65.5石糧食中只有1石可以到達前線。由此可見對關東經濟的掠奪到了什么程度。

7，秦國的統一進程具有殖民征服般的政策，這使得關東人遭受了極大的苦難。秦國凡攻略一地，必奪其地，遷徙秦民居之。史記·秦本紀記載，秦昭襄王二十一年“錯攻魏河內。魏獻安邑，秦出其人，募徙河東賜爵，赦罪人遷之”;“二十六年，赦罪人遷之穰。侯厓復相。二十七年，錯攻楚。赦罪人遷之南陽”;三十四年，秦與魏、韓上庸地為一郡，南陽免臣遷居之”;等等等等。這也是上面所說劉邦、項羽、英布等秦末梟雄，幾乎無一例外的都是關東人，而且他們幾乎都有在關中服徭役的經歷的原因。而且，秦國關中地區的人只是苦于嚴厲的法律，而并不是苦于徭役，他們的經濟并沒有受非常大的損耗。

這也是為什么在秦末大起義之后，所有的爆發點都在關東，而關中地區始終沒有發出一叮點火花;劉邦進關只是約法三章，就使得民大悅;在楚漢戰爭中，劉邦占有了關中，糧秣極為充足的原因了。

8，是秦領導人素質的變化。秦國講求法治，這種法治是建立在君權基礎之上的，皇帝的個人素質對于國家的發展起到了很重要的作用。顯然在秦始皇死后，即位的二世才能遠遠不如秦始皇(雖然按史記的記載，二世即位之后的春天就出行郡縣，在4個月內東到浙江北達渤海并太行而還，如果這個記載是事實的話，這無疑創造了古代交通條件下的高速度記錄。這似乎可以說明秦二世并非無能之君，但是顯然的，即便如此，二世個人的閱歷和火候顯然不足以擔當重任)

綜合上述原因，秦王朝因而只存在了15年就走向了最終的滅亡。