傳說(shuō)大禹治水成功后，鑄造了象征王權(quán)的九鼎。盡管王朝在不斷更迭，九鼎卻始終從一個(gè)國(guó)王的手上傳到下一個(gè)國(guó)王的手上。沒(méi)有九鼎，就不能算是個(gè)真正的國(guó)王。然而，到了秦漢之間，九鼎卻不見(jiàn)了蹤影，由此人們懷疑九鼎到底真的存在嗎？

傳說(shuō)大禹治水成功后，又鑄九鼎。這不僅表明我國(guó)青銅鑄造技術(shù)是十分高超的，而且還可以看到大禹是違反了部落聯(lián)盟的傳統(tǒng)，建立了家天下的國(guó)家，因?yàn)樘熳泳哦Γ哦κ峭鯔?quán)的象征。后人將爭(zhēng)奪政權(quán)稱為“問(wèn)鼎”，建立政權(quán)稱為“定鼎”，就是因?yàn)槿詠?lái)，九鼎一直被視為王權(quán)象征的緣故。

根據(jù)《左傳》魯宣公三年記載，夏朝初年，令九州州牧貢銅，鑄造九鼎，事先將全國(guó)各地山川奇異之物畫成圖形，然后分別刻于鼎身。九鼎鑄成后，陳列于宮門之外，使人們一看便知道所往之處有哪些鬼神精怪，以避兇就吉。據(jù)說(shuō)此舉深得上天的贊美，因而夏朝獲得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一層神秘色彩。其實(shí)，透過(guò)神話因素，就不難看出它的政治價(jià)值。夏以九州之銅鑄成九鼎，再以九鼎象征九州，無(wú)非是要表明自己乃九州之主，實(shí)現(xiàn)了天下一統(tǒng)。此后，九鼎便成了三代傳國(guó)之寶。傳說(shuō)夏亡之后，鼎遷于商，商亡之后，鼎遷于周，表明天命之所歸。

春秋時(shí)期，隨著王室力量的衰落，強(qiáng)大的諸侯對(duì)九鼎便產(chǎn)生了覬覦之心，而由楚國(guó)首先發(fā)難。《史記·楚世家》記載楚莊王八年(前606)，楚莊王帶兵攻打陸渾之戎，路經(jīng)洛邑，特意擺開(kāi)陣勢(shì)，顯示武力。周定王連忙派大夫王孫滿前去慰勞。楚莊王咄咄逼人，劈頭就問(wèn)九鼎大小輕重如何。王孫滿冷冷地說(shuō)：“在德不在鼎！”接著又不緊下慢地回顧了九鼎轉(zhuǎn)手的歷史，并說(shuō)如果本質(zhì)美好光明，鼎雖小而猶重，反之，雖大猶輕。他進(jìn)而指出：“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問(wèn)也。”楚莊王碰了一鼻子灰，只好作罷。這也就是成語(yǔ)“問(wèn)鼎中原”的來(lái)歷。

到了戰(zhàn)國(guó)后期，周王室已是奄奄一息。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·東周策》所載，周顯王時(shí)期，秦國(guó)興兵臨周，企圖奪取九鼎。周求救于齊，迫使秦國(guó)退兵。但強(qiáng)秦豈肯善罷甘休，后來(lái)秦昭王終于滅掉了東周。

圍繞著九鼎，有兩個(gè)問(wèn)題后人至今難以弄明白，一是大禹是否鑄鼎，第二個(gè)問(wèn)題與第一個(gè)問(wèn)題相連，即九鼎的最后下落。

上引《左傳》說(shuō)九鼎鑄于“夏之方有德”之時(shí)，而《史記》把鑄鼎的時(shí)間略有提前，說(shuō)成是“虞夏之盛”之時(shí)，并明方大禹是收了九牧之金而鑄九鼎的，本意是象征九州。《墨子》說(shuō)鼎鑄于夏后啟時(shí)。上述說(shuō)法大體相近，得到了后代許多人的贊同，基本上認(rèn)為鼎是大禹所鑄，時(shí)間在夏朝建立的時(shí)候。

懷疑者認(rèn)為秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，并沒(méi)有從周室?jiàn)Z到九鼎，相反關(guān)于九鼎失蹤的傳聞倒是有鼻子有眼。漢滅秦，也沒(méi)有見(jiàn)到鼎。劉邦登位時(shí)，秦王子?jì)虢怀龅闹挥谢实郗t。《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)周得九鼎時(shí)，每一只鼎要有九萬(wàn)人來(lái)搬運(yùn)，九只鼎要有八十一萬(wàn)人來(lái)運(yùn)輸，這可能嗎？近代古史辨派學(xué)者認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》多夸大之辭，禹鑄九鼎是不可能的事實(shí)。

也有學(xué)者根據(jù)當(dāng)代的考古發(fā)掘，認(rèn)為在夏代以前的一些原始社會(huì)遺址中，已經(jīng)出土過(guò)銅器和青銅器。河南偃師的二里頭遺址，學(xué)術(shù)界公認(rèn)是屬夏王朝時(shí)期的，曾出土銅爵、銅鑿等各式形狀的銅器，并且考古工作者還發(fā)現(xiàn)了坩堝片、銅渣和陶范，證明夏人是完全有能力制造銅器的。至少?gòu)募夹g(shù)層面而言，禹鑄九鼎是可能的。僅憑古史傳說(shuō)中的一些缺陷而否認(rèn)禹鑄九鼎，恐怕也不見(jiàn)得是絕對(duì)有力。

傳承到周朝的九鼎哪里去了？

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)《史記》中的說(shuō)法前后不統(tǒng)一。周、秦二本紀(jì)都說(shuō)秦昭王五十二年(前255)，在周赧王死后，終于“取九鼎入秦”。《秦始皇本紀(jì)》說(shuō)九鼎在遷往咸陽(yáng)的途中，有一鼎被大風(fēng)刮到今江蘇的泗水中。據(jù)此，除一鼎外，八鼎有可能被搜刮到了秦國(guó)宮殿中，應(yīng)當(dāng)失于秦亡之后。唐人張守節(jié)在《史記正義》中也說(shuō)：“周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，余八入于秦中。”然他將秦昭王取九鼎的時(shí)間較《史記》本文提前了41年。《史記·封禪書》又說(shuō)：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒(méi)，伏而不見(jiàn)。”那么九鼎早在東周末年便已遺失，與秦?zé)o關(guān)。后來(lái)，《漢書·郊祀志》也是兼收兩說(shuō)，但又說(shuō)“周顯王之四十二年(前327)……鼎淪沒(méi)于泗水彭城下”。以后秦始皇出巡路過(guò)彭城(今江蘇徐州)時(shí)，派了上千人泅水打撈，結(jié)果如同竹籃打水，未能如愿。這說(shuō)明九鼎并未入秦，至少有一鼎是不知去向。

到了清朝，全祖望、沈欽韓等學(xué)者對(duì)上述傳統(tǒng)說(shuō)法公開(kāi)表示懷疑，并作了新的探索。王先謙在《漢書補(bǔ)注·郊祀志》中除引用全、沈二家之說(shuō)外，又作了進(jìn)一步的發(fā)揮，其主要內(nèi)容大體可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)：(一)周人為防止大國(guó)覬覦，加上經(jīng)濟(jì)困難，采取了毀鼎鑄錢的下策;對(duì)外則詭稱丟失，不知去向。(二)史載秦滅周取鼎，為時(shí)人揣度之辭，并非事實(shí)。(三)秦人謬傳九鼎沉入泗水，秦始皇也受到愚弄。這些說(shuō)法足以發(fā)人深思，但未必即為至論。

九鼎既然被周人視為天命之所在，也就只能與社稷共存亡，豈有因大國(guó)覬覦而自行銷毀之理？況且九鼎鑄于夏初，器形不會(huì)太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說(shuō)：“楚國(guó)折鉤之喙，足以為九鼎。”(《史記·楚世家》)可見(jiàn)九鼎之“重”，只存在于傳統(tǒng)的神秘觀念之中，而不是實(shí)物本身的價(jià)值。東周統(tǒng)治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、甘心自隳天命嗎？

細(xì)審古籍中有關(guān)記載，對(duì)九鼎遺失的時(shí)間和地點(diǎn)雖然說(shuō)法不一，但并無(wú)已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望于考古工作的進(jìn)展。九鼎如失于東周滅亡之前，那么埋沒(méi)于關(guān)東的可能性就比較大;如失于秦末，那么埋沒(méi)于關(guān)中的可能性就比較大;要是項(xiàng)羽破秦后載歸彭城，那倒極有可能“淪沒(méi)于泗水彭城下”，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠(yuǎn)。如能將這些問(wèn)題考辨清楚，對(duì)于尋找九鼎的下落，也許不無(wú)裨益。

小編看來(lái)，九鼎作為王權(quán)象征的時(shí)代是一去不復(fù)返了，但它作為我國(guó)進(jìn)入文明時(shí)代的標(biāo)志，卻有著不可磨滅的意義。因此九鼎的文物價(jià)值和象征意義是不可估量的。我們相信九鼎一旦重見(jiàn)天日，必然會(huì)發(fā)出更加燦爛的光輝！（轉(zhuǎn)自鳳凰歷史）